Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Savas medis“ ieškinį atsakovui UAB „Propeleta“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-07-14 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2015-07-07 tarp ieškovės UAB „Savas medis“ ir atsakovės UAB „Propeleta“ buvo pasirašytas darbų perdavimo priėmimo aktas, kuriuo ieškovė perdavė atsakovei atliktus darbus - 715 kub. medienos pagaminimą bei ištraukimą Jurbarko miškų urėdijos teritorijos Vėliuonos girininkijos teritorijoje, o atsakovė juos priėmė ir įsipareigojo sumokėti ieškovei 9 516,65 Eur (su PVM) per 14 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo datos (b. l. 7). 2015-07-07 ieškovė UAB „Savas medis“ išrašė bei pateikė atsakovei UAB „Propeleta“ apmokėti PVM sąskaitą faktūrą Nr. SM15/07-007 už 715 kub. medienos kirtimą ir ištraukimą 9 516,65 Eur (su PVM) sumai (b. l. 8). Nustatyta, kad pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. PP2015-39, atsakovė UAB „Propeleta“ 2015-08-18 ieškovei UAB „Savas medis“ už 7 300,63 Eur (su PVM) pardavė 127 kub. apvalios tarinės medienos ir 44,617 kub. beržo rastų (b. l. 9). Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, pateikto raginimo (b. l. 10) ir palūkanų paskaičiavimo lentelės (b. l. 12) matyti, kad ieškovė dalį atsakovės skolos įskaitė, nepaisant to atsakovė liko skolinga ieškovei 2 216,02 Eur už atliktus darbus, dėl laiku neįvykdytos prievolės paskaičiuotos 95,80 Eur palūkanos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievolę, nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.644 str. 1 d. rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksčiau nustatyto termino (CK 6.655 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už atliktus darbus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2 216,02 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 str., CK 6.256 str. 1 d., CK 6.200 str. 1 d., CK 6.644 str. 1 d. ).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 95,80 Eur palūkanas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 69,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 6, 47) ir 250,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 15), iš viso 354,00 Eur, taip pat 7,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str., 98 str.).

Sprendimą įvykdžius, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016-05-18 nutartimi (b. l. 20-22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Propeleta“, į. k. 303134712, buv. Kampų II k., Kėdainių r. sav., 2 216,02 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiolikos eurų 02 ct) skolą, 95,80 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 80 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas už teisinę pagalbą ir 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Savas medis“, į. k. 158340478, buv. Žindaičių k., Jurbarko r. sav., a. s. Nr. LT05 4010 0443 0008 0617.

Priteisti iš atsakovės UAB „Propeleta“, į. k. 303134712, buv. Kampų II k., Kėdainių r. sav., 7,28 Eur (septynių eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimą įvykdžius, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016-05-18 nutartimi.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. 2-1607-736/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės UAB „Propeleta“, į. k. 303134712, 2 216,02 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiolikos eurų 02 ct) skolą, 95,80 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 80 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas už teisinę pagalbą, 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Savas medis“, į. k. 158340478, bei 7,28 Eur (septynių eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algimantas Brigadierius