Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1265-610/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00317-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.6.;1.1.10.1;1.2.29.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4;2.12.1

2022 m. lapkričio 30 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, panaudojo žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę ir pateikė įstaigai melagingą informaciją, siekiant gauti dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. liepos 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas laikyti teorijos egzaminą už kitą asmenį - R. R., ir gauti dokumentą - pažymą apie R. R. išlaikytą teorijos egzaminą, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką ir R. R. vardu išduotą jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tyrimo nenustatytas asmuo suklastojo R. R. išduotą tikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisdamas pirminius rekvizitus - kortelės averse atidalinęs originalų asmens tapatybės kortelės viršutinį sluoksnį su būtinomis specialiomis apsaugos priemonėmis nuo kortelės blanko ir pašalino pirminius asmens bei dokumento įrašus, ant pirminio asmens tapatybės kortelės blanko averso priklijavo skaidrią plėvelę su naujai atspausdintais spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu du A. M., veido atvaizdus, gimimo datą, asmens kodą, dokumento numerį, galiojimo datą, vardą, pavardę, lytį, parašą ir atgal užklijavo atidalintą originalų asmens tapatybės kortelės viršutinį sluoksnį su būtinomis specialiomis apsaugos priemonėmis, po ko, jis, A. M., melagingai prisistatymas R. R. ir siekdamas už R. R. laikyti vairuotojo teorijos egzaminą ir gauti tai patvirtinantį dokumentą, 2022 m. liepos 9 d., apie 13.24 val., VĮ „Regitra“ Alytaus Filialo Marijampolės grupės patalpose, esančiose Kauno g. 142 A, Marijampolė, žinomai suklastotą R. R.vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)panaudojo, pateikdamas ją VĮ „Regitra“ Alytaus filialo Marijampolės grupės tarnautojui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad su R. R. susipažino Tauragėje automobilių pardavimo aikštelėje šių metų maždaug birželio mėnesį, išsišnekėjo, kad jis yra praradęs teises dėl alkoholio. R. R. užsiminė, kad jau gali atgauti teises, tačiau jam sunku išsilaikyti egzaminus, kaltinamasis pasiūlė pagelbėti šiuo klausimu ir pasisiūlęs nueiti už R. R. išlaikyti teorijos egzaminą. Tuo metu, bekalbant, jis padavė visus savo dokumentus, reikalingus teorijos egzaminui laikyti Regitroje, t.y. asmens tapatybės kortelę išduotą R. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomą išklausyti sveikatos kurso pažymėjimą. „Facebook“ socialiniame tinke, grupėje „Olandijos lietuviai“ buvo matęs siūlymą pagaminti suklastotus dokumentus, susisiekė su asmeniu, kuris buvo įdėjęs skelbimą. Sutarė susitikti autobusų stotelėje netoli Marijampolės, sutarė pagaminti asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo R. R. duomenys, o jo fotonuotrauka. Kuomet jau buvo pažadėta padaryti suklastotą asmens tapatybės kortelę, R. R. užregistravo laikyti VĮ „Regitra“ teorijos egzaminą. Teorijos egzaminą laikyti Regitroje užsiregistravo Marijampolės mieste, kadangi tą dieną turėjęs atsiimti suklastotą asmens tapatybės kortelę ir iš karto vykti laikyti egzamino. 2022-07-09, apie 11 val. gavęs jau suklastotą asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo jo nuotrauka, o R. R. asmens duomenys. Už padarytą kortelę nesumokėjęs, pasakęs, kad sumokės kai išlaikys egzaminą ir gaus reikiamą dokumentą, t.y. norėjęs įsitikinti, kad dokumentas padarytas tinkamai. Gavęs dokumentą, nuvyko į VĮ „Regitra“ padalinį Marijampolėje laikyti teorijos egzaminą už R. R., darbuotojai pateikė R. R. vardu išduotą žinomai suklastotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo jo fotonuotrauka, o R. R. asmens duomenys ir užsiregistravo egzamino laikymui. Taip pat pateikė kitus dokumentus ir sumokėjo už egzamino laikymą 10 eurų. Už egzamino laikymą sumokėjo savo banko kortele (telefonu), bankas Revolut sąskaitos. Išlaikius egzaminą, laukiant tai patvirtinančių dokumentų, pamatė pas darbuotoją atplėštą jo pateiktą asmens tapatybės kortelę. Nelaukęs, su savo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo namo.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja J. T. parodymų esmė, dirba VĮ „Regitra“, Marijampolės grupėje. 2022-07-09 apie 12:00 val. į VĮ “Regitros“ filialą, kuris yra adresu Kauno g. 142A, Marijampolė atėjo asmuo, laikyti teorijos egzamino. Asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 m. ūgio, tamsių plaukų. Apie 12.10 val. jis atėjo į kabinetą, pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą R. R. vardu. Ji vizualiai patikrino ar asmens veidas atitinka, pateiktoje asmens tapatybės kortelėje, esančio asmens veidą. Teorijos egzaminą atėjusio laikyti asmens, veido bruožai atitiko, kortelėje esančią nuotrauką. Toliau tikrinant asmens dokumentą, jį pakišo po Liuminescencine lempa, matėsi visi asmens tapatybės kortelėje esantys skiriamieji ženklai. Pastebėjo, kad kortelės lustas yra iškilęs, kortelė buvo storesnė ir jautėsi, kad ant dokumento viršaus yra užklijuota plėvelė. Ji užpildžiusi prašymą laikyti teorijos egzaminą, už egzamino laikymą, asmuo sumokėjo 10 Eur., atsiskaitė banko kortele ir pasirašė ant prašymo. Asmeniui pasakiusi laukti laukiamajame. Kartu su kolege, R. J. apžiūrėjo dokumentą, nuo jo viršaus atplėšė plėvelę ir įsitikino, kad dokumentas yra padirbtas. Asmuo išlaikė teorijos egzaminą, kolegė jam pasakė, kad jis palauktų, kol bus patikrinti dokumentai. Asmuo iš VĮ „Regitra“ pasišalino, į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai, egzamino rezultatai buvo anuliuoti.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kad 2022-07-09 d. į Valstybės įmonę ,,Regitra“, Kauno g. 142A, Marijampolė, atėjo asmuo, kuris pateikė galimai suklastotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra nurodyti R. R. duomenys. Asmuo pateikęs galimai suklastotą tapatybės kortelę iš įvykio vietos pasišalino.

Atlikus įvykio vietos, Kauno g. 142A Marijampolė, apžiūrą, gauti duomenys, kad įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Apžiūrėti VĮ „Regitra“ pateikti vaizdo įrašai failų, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Marijampolės miesto vaizdo kamerų duomenimis, nustatytas automobilio AUDI, kuris išvyko iš VĮ „Regitra“ valstybinis numeris, tai (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis AUDI A 6 (duomenys neskelbtini) registruotas A. M. vardu.

Daiktų pateikimo protokolu VĮ „Regitra“ darbuotoja pateikė R. R. asmens tapatybės kortelę, R. R. vardu egzamino prašymo kopiją.

Spausdintiniame kompiuteriu Prašyme yra duomenys, kad R. R. 2022-07-09 prašymas VĮ „Regitra“ Marijampolės grupė gautas 2022-07-09, prašoma leisti laikyti „C“ kategorijos teorijos egzaminą 2022-07-09 12.30 val. Pažymima, kad R. R. 2022-07-09 išlaikė „C“ kategorijos teorijos egzaminą.

Atlikus R. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)specialų tyrimą, gauta išvada, kad blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra tikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr(duomenys neskelbtini), išduotos R. R. vardu, blanko averse esantys asmens bei dokumento duomenys – du vyro veido atvaizdai, gimimo data, asmens kodas, dokumento numeris, galiojimo data, vardas, pavardė, lytis, parašas yra netikri ir nėra pirminiai. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. R. vardu, blanko averse pirminio turinio rekvizitų pakeitimai atlikti atidalinant originalų asmens tapatybės kortelės viršutinį sluoksnį su būtinomis specialiomis apsaugos priemonėmis nuo kortelės blanko ir pašalinus pirminius asmens bei dokumento duomenų įrašus, ant pirminio asmens tapatybės kortelės blanko averso priklijuojant skaidrią plėvelę su naujai atspausdintais spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu minėtais asmens bei dokumento duomenimis ir atgal užklijavus atidalintą originalų asmens tapatybės kortelės viršutinį sluoksnį su būtinomis specialiomis apsaugos priemonėmis ant kortelės blanko. Daugiau pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra.

Vairuotojų registro 2022-07-11 duomenimis, R. R. 1996-12-12 buvęs išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)yra negaliojantis.

Policijos pareigūno, atlikusio ikiteisminį tyrimą, tarnybiniame pranešime yra duomenys, kad patikrinus administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad R. R., 2005-05-27 dieną už administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 126 str. 3 d. (galiojusi redakcija iki 2014-12-31) paskirta 724 eurų (2500 litų) bauda ir 30 mėnesių specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones). R. R. turėjo jam 1996-12-12 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Po 2005 metais paskirtos nuobaudos R. R. nebuvo įgijęs teisės vairuoti, o turėtų teisių galiojimo laikas pasibaigęs

VĮ “Regitra“ pateikė duomenis, kad registruojant R. R. laikyti 2022-07-09 teorijos egzaminą nebuvo pateikti nei el. p. adresas nei tel. numeris, medicininė pažyma pateikta per ESPBI IS.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas as siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, panaudojo žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę ir pateikė įstaigai melagingą informaciją, siekdamas gauti dokumentą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, nedirbantis, nesimokantis. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį bei labai skiriasi pagal savo pavojingumą bei priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1,2 punktai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- egzamino prašymo kopijos blankas saugomas bylos medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas kaip bylos medžiaga, suklastota asmens tapatybės kortelė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir už tai skirti jam 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir už tai skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1,2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu –griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. M. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar gydymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- suklastotą asmens tapatybės kortelę, kuri saugoma Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Egzamino prašymo kopijos blanką, saugomą bylos medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti kaip bylos medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius