Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam G. K., gynėjui advokatui Juozui Šilanskui, vertėjai Danutei Jurčienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Sačhere m., Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Respublikoje Sačhere m. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. balandžio 8 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nustatančius, kad asmenys, kertantys valstybės sieną, privalo turėti ir pateikti patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnams galiojančius dokumentus, suteikiančius teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai, išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neturėdamas dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, pasislėpęs krovininiame automobilyje, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad siekė išvykti iš Gruzijos, todėl pasislėpęs krovininiame automobilyje iš Minsko atvyko į Vilnių. Vilniuje internete susirado skelbimą, kur buvo nurodyta, kad imami keleiviai į Vokietiją. Su tuo asmeniu susitarė vykti iš Kauno į Vokietiją, tačiau išvykstant iš Lietuvos buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012 m. balandžio 11 d. 22.10 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., buvo patikrintas iš Lietuvos išvažiuojantis automobilis Toyota Avensis, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), kuriame vyko Gruzijos Respublikos pilietis G. K., jo pateiktame Gruzijos Respublikos pase nebuvo Šengeno valstybių vizos (b. l. 2,3).

Pažyma patvirtina, kad G. K. draudžiama įvažiuoti į Šengeno teritoriją (b. l. 4-6).

Asmens kratos ir daikto apžiūros protokolai patvirtina, kad G. K. pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasą Nr. 10BB29311, jame Šengeno valstybių vizos nėra (b. l. 16-22).

Pažyma patvirtina, kad G. K. nėra teisėtai kirtęs Baltarusijos-Lietuvos valstybių sienų (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų viseto analizė kartu su kaltinamojo parodymais patvirtina, kad G. K., žinodamas, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka ir tam reikia asmens dokumento su viza, kurios neturėjo, siekdami išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, pažeisdamas Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Įvertinus tai, pripažintina, kad jo veiksmai atitinka BK 291 straipsnio 1 dalies kvalifikaciją.

G. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu ir nurodė, kad gailisi padarę nusikaltimą, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad gailėjimasis turi būti nuoširdus. Byloje nustatytos aplinkybės, t.y. tai, kad G. K. po sulaikymo klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus, nurodydamas kitokias vykimo aplinkybes, patvirtina, kad jo gailėjimasis nėra nuoširdus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. K. teisiamas pirmą kartą, tačiau tai, kad jis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, susijusį su valstybės teritorijos ribų pažeidimu, jo veiksmai buvo nukreipti į ypač svarbų valstybei gėrį – jos teritorijos ribas, todėl parenkant bausmės rūšį, būtina įvertinti šias aplinkybes, nes visa tai rodo jo, nors ir neteisto asmens, didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad G. K. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jam skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jam skirtina bausmė didesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas G. K. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė, - suėmimas kaltinamajam panaikintina, nes paskirta arešto bausmė, kurios trukmė neviršija atbūto suėmimo laiko (BPK 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti G. K. vardu išduotas pasas Nr. 10BB29311 grąžintinas savininkui (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais teisėja

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, G. K. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. liepos 4 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

G. K. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir nuteistąjį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - G. K. vardu išduotą pasą Nr. 10BB29311 grąžinti savininkui paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (G. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.