Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėriui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiems D. B. ir M. S., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdamas apsvaigę nuo alkoholio, 2012-10-25 apie 02.14 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, bendro naudojimo koridoriuje, prie buto Nr. 43, atvykusius išsiaiškinimui dėl gauto pranešimo apie keliamą triukšmą, Kauno AVPK Patrulių rinktinės 4-to būrio vyr. patrulį D. B. ir patrulį M. S. plūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Be to, būdamas įspėtas dėl netinkamo jo elgesio, toliau tęsė savo veiksmus, vengė sulaikymo, stumdėsi, ranka smūgiavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliui M. S. į krūtinės sritį, taip pasipriešino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2012-10-24 apie 21.00 val. jis kartu su žmona I. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Išgėrę vieną butelį degtinės, pradėjo gerti kitą ir susiginčijo su žmona, buvo nuėjęs pas kaimynus. Kai atvyko policijos pareigūnai ir liepė važiuoti su jais, su jais susitumdė, nes nenorėjo būti išvestas. Kadangi buvo stipriai apgirtęs, todėl visų įvykių neatsimena, neatsimena ar pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnui smūgio suduoti nenorėjo, gal taip gavosi susistumdymo metu. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Atsiprašo pareigūnų už savo netinkamą elgesį.

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiųjų D. B. ir M. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2012-10-24 apie 23.35 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini)Kaune, bute triukšmaujama. Nuvykus minėtu adresu jokio triukšmo nesigirdėjo, tačiau pro praviras buto duris matėsi, kad bute yra netvarka, jautėsi alkoholio kvapas ir ant lovos gulėjo moteris. Uždarę buto duris išvažiavo. 2012-10-25 apie 02.14 val. vėl gavo pranešimą, kad vėl triukšmaujama tame pačiame bute, atvykus į vietą ir lipant laiptais į antrą aukštą bendro naudojimo koridoriuje girdėjosi šūkaujančio vyriškio balsas. Priėję prie buto pamatė akivaizdžiai neblaivų pilietį, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis garsiai šūkavo. Jį perspėjo, kad nutrauktų savo neteisėtą veiką, tada jis įėjęs į butą pasakė, kad jis yra savo bute ir ką nori tą daro. Vėliau kaltinamasis agresyviai nusiteikęs išėjo į koridorių ir puolė prie patrulio M. S., bandė jam smūgiuoti, pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais. M. S. išvengus smūgio, kaltinamąjį sulaikė, o kadangi šis priešinosi, buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Jie buvo įžeisti kaip policijos pareigūnai.

- 2012-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – bendro naudojimo koridorius, esantis (duomenys neskelbtini), ties butu Nr. 42, Kaune (b.l.5-8);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr.2795 nurodyta, kad 2012-10-25 03.44 val. R. J. nustatytas girtumas 2,24 promilių (b.l. 38).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. ir jos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnų atsiprašė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimų padarymą.

Skiriant bausmę R. J. taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą (nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, pasipriešinimas nebuvo intensyvus, žala nepadaryta), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas už administracinės teisės pažeidimus, dirba), kitas LR BK 54 str. numatytas aplinkybes. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 str. 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. ir skirti bausmę – 8 MGL (1040 Lt(vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) dydžio baudą.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir skirti bausmę – 4 MGL (520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų)) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir skirti R. J. 8 MGL (1040 Lt(vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-25 iki 2012-10-26 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudai ir galutinę bausmę R. J. paskirti 4 MGL (520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų)) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.