- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-23
- Bylos Nr.
- TS-26-1021/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15456-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- J. B.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundo esmė.
Nuteistasis J. B. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2020 m. vasario 21 d. nutarimą Nr. LK-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.
Nuteistasis savo skundą iš esmės grindžia tuo, kad lygtinio paleidimo komisija netaikydama jam lygtinio paleidimo rėmėsi tik jo praeitimi tai yra tuo, kad nuteistasis buvo paleistas du kartus iš įkalinimo įstaigos lygtinai ir pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir daugiau jokių motyvų nenurodė. Taip pat komisija neatsižvelgė į tai, kad pažeidimai buvo nepiktybiniai ir parėjo nemažai laiko nuo jų padarymo.
II. Skundžiamo nutarimo esmė.
Skundžiamu 2020 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. LK-33 komisija netenkino nuteistojo J. B. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartai 2020-02-21 protokolu Nr. LK - 22, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: anksčiau teistas 6 kartus: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-07-16 nuosprendžiu pagal BK 6 str. 2 d., 271 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, vagystė) - trims mėnesiams laisvės atėmimo, Vadovaujantis BK 471 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-04-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) - bauda 625 Lt. (181,01 Eur.) bauda išieškota dalimis; 3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-06-11 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas) - vieneriems metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas) - trejiems metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., paskata bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-06-11 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - ketveri metai laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-06-29 nutarties pagrindu 2009-07-09 paleistas lygtinai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-27 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą paskirtą bausmę; 5. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-30 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) - vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 6 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - penkeri metai laisvės atėmimo. Kaišiadorių apylinkės teismo 2014-12-25 nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 5 mėn. 5 d. bausmės. 2014-12-29 paleistas iš Pravieniškių PN. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-03-26 nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą paskirtą bausmę; 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) ir skirta galutinė bausmė 10 parų arešto. Pirmą kartą teistas 17 m. Nuteistajam teismas du kartus buvo skyręs bausmės vykdymo atidėjimą ir vieną kartą pažeidė bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistajam teismas du kartus taikė lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir nuteistasis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Dabartinis teisės pažeidimas būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas palyginai su paskutiniais ankstesniais nusikaltimais (nusikaltimai smurtiniai). Nuteistasis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. balandžio 3 d., apie 15.06 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,77 promilių girtumas), netoli Vilniaus „Juventos“ gimnazijos, esančios Telšių g. 2, Vilniuje, sekė nukentėjusiąją ir, panaudodamas fizinę prievartą, rankomis stumdamas ją į nugarą, dėl ko nukentėjusioji krito ant važiuojamosios kelio dalies ir pajuto fizinį skausmą, taip atėmęs nukentėjusiajai galimybę priešintis, iš nukentėjusios pagrobė ant ortopedinės lazdos pakabintą 10 Eur vertės odinę juodos spalvos rankinę su jos viduje buvusia medžiagine pinigine su įvairiomis nuolaidų kortelėmis, „Vilniečio“ kortele, 90 Eur grynųjų pinigų įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis, taip pat Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą nukentėjusiajai L, V. vardu, medicininius receptus, išrašą iš ligoninės, du raktus nuo namų, bendros 20 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. V. priklausantį, bendros 120 Eur vertės turtą. Nuteistasis kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino. Nusikaltimą nuteistasis įvykdė vienas. Prieš suėmimą nuteistasis gyveno pas motiną adresu: (duomenys neskelbtini) Vilnius, Išėjęs į laisvę nuteistasis vyks gyventi ten pat pas motiną adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2020 m. sausio 29 d. gautas atsakymas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, kad apsilankius adresu: (duomenys neskelbtini) Vilnius, bendrauta su nuteistojo motina, kuri sūnų charakterizuoja teigiamai, dėl jo grįžimo gyventi į nurodomą butą neprieštarauja, Butas nuosavybės teise priklauso nuteistojo motinai. Apsilankymo metu susipažinta su reguliarių pavedimų už komunalines paslaugas bei et. teikimą išrašais - mokesčiai mokami reguliariai, įsiskolinimų už elektros tiekimą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą sąlygos yra tinkamos. Nuteistojo teigimu problemų dėl gyvenamosios vietos jis nėra turėjęs, gyvenamąją vietą keitė tik tada kaip išsiskyrė su žmona. Nuteistojo gyvenamoji aplinka yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys. Nuteistasis turi pagrindinį išsilavinimą (10 klasių). Įgijęs dvi specialybes: virėjo, staliaus - staklininko profesijas. Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, rašymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti priešingai. Prieš suėmimą dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogų meistru, jis restauravo stogus, darė vidaus apdailą. Nuteistasis turėjęs darbinio nestabilumo laikotarpių, bet dažniausiai buvo dirbantis ir teigia, kad turi maždaug 12 m. darbinę patirtį. Teigia, kad yra dirbęs keturiose darbovietėse ir keitė darbus dėl didesnio atlygimo ir geresnių darbo sąlygų. Nuteistasis nepateikė pažymos, kad bus įdarbintas išėjus iš pataisos įstaigos ir teigia, kad išėjęs iš pataisos įstaigos jis užsiregistruos darbo biržoje ir pats ieškosis darbo. Nuteistasis pataisos namuose darbo teiravosi, bet dėl darbo trūkumo neįdarbintas. Iki suėmimo nuteistasis teigia, kad turėjo stabilias pajamas, nes dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogų meistru. Nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili, nes įstaigoje yra gautas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietoje šiuriai 50455,96 Eur. Nuteistasis yra sumokėjęs 5,40 Eur. Jo skolos yra labai didelės ir yra maža tikimybė, kad ieškinius apmokės, kadangi įsiskolinimai tokie dideli ir jis negalės susidoroti su finansiniais sunkumais. Pataisos įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia artimieji, jis pastoviai gauna iš jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms. Nuteistasis augęs su mama, nes tėvai išsiskyrę ir tėvas juos paliko kaip jis buvo mažas. Nuteistasis tėvo nepažįsta ir nežino kur jis dabar gyvena. Nuteistasis dar turi brolį ir sesę. Nuteistasis su visais artimaisiais palaiko socialinius ryšius: rašydamas laiškus ir skambindamas iš taksofono. Dėl didelio atstumo, laiko stokos ir pinigų trūkumo, nuteistojo artimieji nelanko pasimatymuose. Nuteistasis turi tris vaikus, elementų nemoka. Su žmona išsiskyręs ir teigia, kad dabar santykiai pagerėjo, todėl vėl pradėjo bendrauti su ja ir vaikais rašydamas laiškus ir skambindamas jai iš taksofono. Neigia narkotinių medžiagų vartojimą. įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Laisvėje dažniau pavartodavęs alkoholį. Yra smurtinių nusikaltimų padarytų apsvaigus nuo alkoholio. įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Rodo tam tikrą motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė (91 balas) iš jų (40 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (51 balas), kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (artima aukštai), bet nuteistajam teismas du kartus taikė lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir nuteistasis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, todėl sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis išėjęs iš pataisos įstaigos gali nesilaikyti įstatymų ir gali nusikalti pakartotinai. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nesuvokia savo elgesio pasekmių, savikontrolės stoka, įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria: netaikyti nuteistajam J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., 3 d. Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus.
Lygtinio paleidimo komisijos balsai už J. B. lygtinį paleidimą pasiskirstė taip: už - 0, prieš - 7, 0 - susilaikė.
III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimo apskundimo patenkinimo atveju siūlė nuteistajam J. B. nustatyti šias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. - viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 20.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu ar mokslu; taikyti LR BK 75str. 2 d. 6 p. - dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją įvykdyti per 6 mėnesius, taip pat viso lygtinio paleidimo metu dalyvauti savitarpio pagalbos programoje ( pvz. AA); taikyti LR BK 75str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu; taikyti LR BK 67str. 2 d. 4 p. - atlyginti padarytą turtinę žalą. Naujų aplinkybių apie nuteistąjį komisija atsiliepime nenurodė.
Prokuroras atsiliepimą į nuteistojo skundą pateikė, prašė skundą atmesti, bei atsiliepime nurodė, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. Nuteistasis J. B. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad J. B. šis teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas šešis kartus, vyrauja smurtiniai nusikaltimai. Paskutinį kartą teistas už plėšimą, kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino. Būtina vertinti ir tai, kad nuteistajam praeityje du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistasis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir vieną kartą pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Šie faktai leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, o tai neabejotinai atskleidžia netinkamą J. B. požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turėjęs darbinio nestabilumo laikotarpių, be to, nepateikė pažymos, kad bus įdarbintas išėjus iš pataisos įstaigos. Nuteistojo teigimu, užsiregistruos užimtumo tarnyboje ir pats ieškosis darbo. Nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili - gautas patvarkymas vykdyti išieškojimą sumai 50455,96 Eur, nuteistasis yra sumokėjęs 5,40 Eur. Nuteistojo skolos yra labai didelės ir sunkiai įveikiamos, maža tikimybė, kad nuteistasis susidoros su finansiniais sunkumais, o tai gali tapti paskata pakartotiniam nusikalstamumui. Abejonių, jog J. B. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals kelia ir nuteistojo mąstymas bei nuostatos, t.y. socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis nesuvokia savo elgesio pasekmių, stebima savikontrolės stoka. Reikia pažymėti ir tai, kad J. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 91 balu, iš jų net 51 balas yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra atlikęs pakankamai nedidelę paskirtos bausmės dalį, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie J. B. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).
Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.
BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.
J. B. atlieka 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2019-02-19 nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-27 m. nuosprendis ir pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir skirta jam trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais paskirtą laisvės atėmimo bausmė įskaityta nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. liepos 18 d. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas - galutinė bausmė trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2019-03-05, bausmės pabaiga 2022-05-21. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2020-08-20, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-02-21) yra 2 metai 3 mėnesiai 15 dienų. Teismas daro išvadą, kad nutarimo priėmimo dieną nuteistasis nebuvo atlikęs privalomą 1/3 bausmės dalį, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ( BVK 157 str. 3 d.)
BVK 157 str. 1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš socialinio tyrimo išvados (toliau socialinio tyrimo išvada) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo skirtas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: įvykdant nusikaltimą panaudotas fizinis smurtas - dalyvauti programoje „Agresijos ir auto- agresijos valdymas“ - Vilniaus pataisos namuose nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki birželio 4 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Agresijos ir auto-agresijos valdymas“. Programos užsiėmimų metu lavinami nuteistųjų gebėjimai atpažinti bei valdyti neigiamas emocijas, konstruktyviais ir socialiai priimtinais būdais bei metodais jas išreikšti. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus - lankyti priklausomybių tematikos užsiėmimus - Vilniaus pataisos namuose nuo 2019-05-17 iki 2019-06-21 dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės: įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą. padarinius, galimus gydymosi būdus; formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei pasiruošima gydytis. Darbas yra viena iš pataisos priemonių tam, kad nuteistasis neprarastų darbinių įgūdžių - dirbti įstaigoje (esant galimybei) - nuteistasis kreipėsi į įstaiga dėl įsidarbinimo, bet dėl darbo trūkumo neįdarbintas. Laikytis bausmių vykdymo kodekso ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų - nuteistasis per šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas. Iš socialinio tyrimo išvados teismas sprendžia, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 91 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo riziką, iš kurios 40 balų sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 51 balą sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Kadangi nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas atliktas pirmą kartą nuo bausmės pradžios, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.
Bet to aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Teismas pritaria komisijos nutarimo išvadai, kad nėra būtinos lygtinio paleidimo sąlygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, turi problemų su alkoholio vartojimu, savikontrolės problemos, turi galiojančią drausminę nuobaudą, konkrečių ateities planų turėjimo stoka, nesugebėjimas visiškai atpažinti savo elgesio priežasčių, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal OASys sistemą, kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, nemažą dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 11 balų sudaro būtent jo vertinimas srityje „mąstymas ir elgesys“, 10 balų – „nuostatos“, 10 balų „gyvenimo stilius ir draugai“, 3 balus „piktnaudžiavimas alkoholiu“. Socialinio tyrimo išvados, vienas iš kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris šiuo atveju yra įvertintas 40 balais. Taip pat socialinio tyrimo išvados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka amžių, aplinkybes. Impulsyvumas, savitvardos praradimas labiau būdingas apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje. Nusikaltimuose vyrauja smurtinio pobūdžio nusikaltimai. Kuriuose yra kontroliuojančio/agresyvaus elgesio panaudojimo epizodų (plėšimai). Suvokia kai kurias savo problemines sritis, tačiau problemų sprendime negeba rasti alternatyvių būdų bei nesprendžia jų tiesiogiai. Pasekmes linkęs suvokti labiau sau. Asmenybė – egocentriška, kontroliuojanti, stokojanti empatijos. Nuteistasis kalba apie tam tikrus ateities planus, kiek stokojančius realistiškumo. Stebima mąstymo lankstumo stoka, linkęs pasitikėti savo protu ir patyrimu. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 11 balų. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo –10 balų sudaro jo vertinimas srityje „Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo išvados 4.6. p. nurodoma, kad nuteistojo nusikaltimuose dominuoja gan dažni smurtiniai nusikaltimai, susiję su alkoholio vartojimu kompanijose. Nuteistasis du paskutinius smurtinius nusikaltimus įvykdė vienas, tačiau praeityje buvę nusikaltimų, susijusių su draugų įtaka. Socialinio tyrimo išvados 4.10 p. nurodoma, kad yra pagrindo manyti, jog nuteistojo nuostatos yra pateisinančios nusikalstamą elgesį - savo nusikalstamo elgesio minimizavimas, neigimas, kriminogeninė istorija. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuostata į priežiūrą šiuo metu yra labiau praktinė. Anksčiau yra pažeidęs priežiūros-bausmės atidėjimo vykdymo sąlygas bei 2 kartus lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistajam sunkiau sekas suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 10 balų. Socialinio tyrimo išvados 4.4 p. nurodoma, kad nuteistasis iki suėmimo nuteistasis teigia, kad turėjo stabilias pajamas, nes dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogų meistru. Nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili, nes įstaigoje yra gautas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietoje sumai 50455,96 Eur. Nuteistasis yra sumokėjęs 5,40 Eur. Jo skolos yra labai didelės ir yra maža tikimybė, kad ieškinius apmokės, kadangi įsiskolinimai tokie dideli ir jis negalės susidoroti su finansiniais sunkumais. Pataisos įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia artimieji, jis pastoviai gauna iš jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 9 balais. Socialinio tyrimo išvados 4.8 p. nurodoma, kad nuteistasis pradėjęs nusikalsti jauname amžiuje. Nuteistojo socialiniai įgūdžiai pakankami. Bausmės atlikimo metu labiau linkęs susitelkti į save, komunikuoti tiek su kitais nuteistaisiais tiek su įstaigos personalu geba. Nuteistojo savęs vertinimas remiasi kiek netinkamais veiksniais. Nuteistasis neigia, praeities save žalojantį elgesį, gyvenimo istorijoje nėra buvę suicidinio pobūdžio veiksmų. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 4 balais. Socialinio tyrimo išvados 4.7 p. nurodoma, kad nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimą. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Laisvėje dažniau pavartodavęs alkoholį. Yra smurtinių nusikaltimų padarytų apsvaigus nuo alkoholio. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Rodo tam tikrą motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 3 balais. Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksmai; pasikartojantis nusikaltimų modelis. Apsauginiai veiksniai, mažinantys riziką: turi finansinių įsiskolinimų; nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus; gyvenimo būdas; asocialios vertybės; prognostinių įgūdžių stoka: mąstymo lankstumo stoka; savikontrolės problemos; kontroliuojantis elgesys; savo elgesio priežasčių atpažinimo, jų sprendimo suvokimo stoka; nuostatos į priežiūrą, apsauginiai veiksniai: turi gyvenamąją vietą; turi specialybę.
Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika išreikšta balais yra vidutinė, todėl neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019-02-19 nuosprendžiu panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-27 m. nuosprendis ir pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir skirta jam trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais paskirtą laisvės atėmimo bausmė įskaityta nuo 2018 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. liepos 18 d. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas - galutinė bausmė trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuo 2001 metų teistas 6 kartus, nusikaltimams būdingas smurtinio elgesio modelis. Nuteistajam praeityje du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistasis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir vieną kartą pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Vyrauja nusikaltimai, susiję su nuteistojo siekiu greitai ir lengvai pasipelnyti (vagystė, plėšimas), sveikatos sutrikdymu, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas. Ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos ne tik laisvės apribojimo, arešto bausmės, bet ir savo pobūdžiu griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobūdžio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Šiuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrą 91 balą dinaminių rodiklių vertinimą, 40 balų vertinimą už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 51 balą vertinimą už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro išvadą, kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balą, dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo būdą, mąstymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumą, nuostatas, gyvenimo stilių, emocinę gerovę, problemų sprendimą su alkoholio vartojimu. Teismo išvada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balą, jį mažinti, daryti pažangą mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, kuri realiai leistų padaryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerą elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstą išvadą, kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes 2020 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 33 išvada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,
nutaria:
Atmesti nuteistojo J. B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 21 d. nutarimo Nr.LK-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.
Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.