- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-08-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-682-1181/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Zina Vilnienė (pirm.)
- Institucija
- antstolė Daiva Prunskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė išnagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės pateiktą medžiagą dėl D. V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1-6094-654/2008, paskirtos baudos vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 4 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.1-6094-654/2008, D. V. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 24 d. gauti antstolės Daivos Prunskienės 2022 m. kovo 2 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei 2022 m. kovo 1 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, priimti vykdomojoje byloje Nr. 0068/10/01878/1, pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutraukiamas.
3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).
4. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iš D. V. išieškojimo buvo nutraukta 2022 m. kovo 2 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, darytina išvada, kad per nustatytą dvejų metų terminą priverstiniu būdu 2008 m. lapkričio 4 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.
5. Suėjus Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,
nutaria:
nutraukti Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1-6094-654/2008 D. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.