Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Šarkos ir Astos Vailionės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – ir Fondo valdybos Panevėžio skyrius) 2024-05-02 sprendimą Nr. (8.1E) DV_S-30816; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, VSDFV) 2024-06-19 sprendimą Nr. (9.8E) I-6082; 2) įpareigoti atsakovą PSD skolos laikotarpiui nuo 2016-01-01 iki 2019-04-16 taikyti senatį, perskaičiuoti pareiškėjos PSD įsiskolinimo laikotarpį ir panaikinti sąskaitos areštą.

Pareiškėja skunde (b. l. 57-60) nurodė, kad pagal Fondo valdybos 2024-01-16 pateiktą informaciją pareiškėja yra skolinga PSD įmokas už laikotarpius nuo 2016-01-01 iki 2016-11-30, nuo 2017-01-01 iki 2023-08-31, skolos suma - 3793,88 Eur.

Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSD įstatymas) 19 straipsnio 7 punktu, į fondą nesumokėtų draudėjų ir apdraustųjų asmenų socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių, palūkanų bei baudų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. Už laiku nesumokėtų įmokų, delspinigių ir baudų skolos sumokėjimo atidėjimo laikotarpį mokamos palūkanos, kurių dydį nustato finansų ministras Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 107 straipsnio nuostatomis, mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. Mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Suėjus mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminui, pasibaigia ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Atsižvelgiant į tai, kad VSDFV nurodyto PSD įsiskolinimo laikotarpiai viršija VSD įstatyme ir MAĮ nustatytą terminą, laikotarpiui nuo 2016-01-01 iki 2019-04-16, pareiškėjos nuomone, yra taikytina senatis.

Teigia, kad vadovaujantis MAĮ 107 straipsnio 4 dalies nuostatomis, mokesčių administratorius, pasibaigus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminui, neturi teisės imtis jokių išieškojimo veiksmų, taip pat be mokesčių mokėtojo prašymo ar sutikimo įskaityti mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) mokestinei nepriemokai, kurios pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas, padengti.

Pareiškėja pažymi, kad jos „Citadele“ banko sąskaitoje yra uždėtas Sodros areštas. Pareiškėjos teigimu, vadovaujantis minėta MAĮ nuostata, „Sodra“ neturi teisės areštuoti ir išskaityti iš jai priklausančių pajamų tos skolos dalies, kuriai suėjusi senatis.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėja 2024-04-16 pateikė prašymą VSDFV, kuriuo prašė PSD skolos laikotarpiui nuo 2016-01-01 iki 2019-04-16 taikyti senatį bei panaikinti jos sąskaitos areštą ir leisti PSD skolos likutį už laikotarpį nuo 2019-04-17 iki 2023-08-31 išmokėti kas mėnesį dalimis savarankiškai.

Fondo valdybos Panevėžio skyrius ginčijamu 2024-05-02 sprendimu jos prašymą atmetė bei nurodė, kad vadovaujantis VSD įstatymo 20 straipsnyje nurodytais būdais pradėtos laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų priverstinio išieškojimo procedūros tęsiamos nepaisant to, kad jų vykdymo metu pasibaigia jų priverstinio išieškojimo senaties terminas. 2024-05-02 sprendime nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog „Sodra“ 2019-04-24 pateikė debeto mokėjimo nurodymus į pareiškėjos banko sąskaitą, išieškojimas nebuvo nutrauktas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja 2019-04-24 neturėjo jokios banko sąskaitos, į kurią VSDFV galėtų nukreipti ir atlikti išieškojimą bei atlikti išskaitymus, ji 2024-05-30 pateikė skundą VSDFV, kuriuo prašė pateikti dokumentinius įrodymus, jog „Sodra“ jos atžvilgiu atliko VSD įstatymo 20 straipsnyje numatytus išieškojimo veiksmus, o nepateikus minėtų įrodymų, laikotarpiui, kuriam suėjusi senatis, taikyti senatį ir panaikinti sąskaitos areštą.

Fondo valdyba ginčijamu 2024-06-19 sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Pareiškėjos nuomone, atsakovas nepateikia aiškios ir detalios informacijos, įrodančios, kad VSDFV pateikė mokėjimo nurodymus nuo 2019-04-24 ir tokiu būdu pažeidžia Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėja teigia, kad 2019-04-24 turėjo Revolut sąskaitą, tačiau areštas joje atsirado tik 2021-08-20, todėl VSDFV neatliko VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatose nurodytų veiksmų nepraleisdama MAĮ 107 straipsnyje ir VSD įstatyme nustatytų terminų.

Atsakovas Fondo valdybos Panevėžio skyrius atsiliepime (b. l. 65-67) nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad VSDFV Panevėžio skyrius 2024-05-22 gavo G. K. prašymą dėl PSD įmokų įsiskolinimo atidėjimo. Pareiškėja VSDFV Panevėžio skyriaus prašė atidėti PSD įmokų įsiskolinimo mokėjimą vieneriems metams, o praėjus vienerių metų terminui, grąžinti susidariusį įsiskolinimą dalimis per 4 metus.

VSDFV Panevėžio skyrius išnagrinėjęs prašymą 2024-05-22 priėmė sprendimą Nr. VIA_SP4E-1004 „Dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“ atidėti 3793,88 Eur PSD įsiskolinimo mokėjimą iki 2025-05-01, nurodant, kad atidėtas PSD įsiskolinimas turi būti sumokėtas iki 2029-04-10 dalimis, grafike išdėstytomis įmokomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2023 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. A1-461 „Dėl valstybės socialinių fondų biudžetų sudarymo ir vykdymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Valstybės socialinių fondų biudžetų sudarymo ir vykdymo taisyklių 62 punktu ir 62.2.4. papunkčiu, Fondo valdybos teritoriniam skyriui priėmus sprendimą dėl įmokų įsiskolinimo, neviršijančio 30 tūkstančių eurų, sumokėjimo atidėjimo, socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo išieškojimas sustabdomas.

Pagal VSD įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, jeigu priimamas sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą, delspinigių ar baudų išieškojimą, priverstinio išieškojimo senaties terminas nutrūksta. Tokiu atveju nutrūkęs priverstinio išieškojimo senaties terminas prasideda iš naujo nuo to momento, kai netenka galios sprendimas, kuriuo atitinkamos sumos sumokėjimas ar išieškojimas buvo atidėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2024-05-22 priimtas VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimas Nr. VIA_SP4E-1004, G. K. atžvilgiu VSDFV Panevėžio skyrius priverstinio poveikio priemonių netaiko.

Pareiškėja G. K. 2024-05-30 pateikė skundą Fondo valdybai, kuriuo prašė pateikti dokumentinius įrodymus, kad VSDFV Panevėžio skyrius, nepraleisdamas įstatymuose ir VSD įstatyme nustatytų terminų, pareiškėjos atžvilgiu atliko VSD įstatymo 20 straipsnyje numatytus išieškojimo veiksmus. Nepateikus minėtų įrodymų, laikotarpiui, kuriam suėjusi senatis, taikyti senatį ir panaikinti sąskaitos „Citadele“ banko areštą.

Fondo valdyba 2024-06-19 G. K. pateikė motyvuotą ir išsamų atsakymą, kuriame nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnį, išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 1R-126, 4.10 papunkčiu ir 15.6 papunkčiu Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai Valstybinio socialinio draudimo įstaiga teikia duomenis apie mokėjimo nurodymus per Taikomąją informacinę sistemą „Įmokos“.

Fondo valdyba pažymėjo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms dėl PSD įmokų skolų išieškojimo pateikia į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą elektroniniu būdu, pateikdamos tik mokėjimų nurodymų duomenis, o mokėjimo nurodymai, kaip dokumentai neformuojami. Taigi, pateikti dokumentus, kad dėl PSD įmokų skolos išieškojimo buvo pateikti mokėjimo nurodymai, nėra galimybės.

VSDFV Panevėžio skyriaus 2024-05-02 sprendime bei Fondo valdybos 2024-06-19 sprendime nurodyta, jog pagal informacinės sistemos duomenis dėl G. K. PSD įmokų skolos išieškojimo buvo pateikti mokėjimo nurodymai nuo 2019-04-24 (2019-04-24 Nr. 195125; 2019-06-27 Nr. 308544; 2019-08-27 Nr. 458940; 2020-01-28 Nr. 47933, 2020-07-29 Nr. 201757, 2020-11-26 Nr. 291211, 2021-02-23 Nr. 52558, 2021-04-27 Nr. 148896, 2021-08-24 Nr. 244212, 2021-12-02, Nr. 386348, 2022-03-22, Nr. 133264, 2022-06-28, Nr. 259438, 2023-03-28, Nr. 28010, 2023-09-26, Nr. 168447). Kaip įrodymas, kad mokėjimo nurodymai buvo teikti, yra ir VSDFV Panevėžio skyriaus pritaikytų priverstinio poveikio priemonių sąrašas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo išieškojimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. K. 2024-04-16 kreipėsi į VSDFV, prašydama privalomojo sveikatos draudimo (toliau – ir PSD) įmokų įsiskolinimui už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2019-04-16 taikyti senatį bei panaikinti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Citadele“ banke areštą, o PSD įmokų įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-04-17 iki 2023-08-31 leisti sumokėti kas mėnesį dalimis (b. l. 6).

Fondo valdybos Panevėžio skyrius 2024-05-02 sprendimu Nr. (8.1E) DV_S-30816 „Dėl G. K. savarankiškai besidraudžiančio asmens PSD skolos“ (toliau – ir Fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimas) nutarė išieškojimą tęsti, vadovaujantis VSD įstatymo 19 straipsnio 10 dalimi, nes nuo 2019-04-24 buvo pateikti debeto mokėjimo nurodymai į pareiškėjos banką ir išieškojimas nebuvo nutrauktas (b. l. 4,5).

Pareiškėja, nesutikdama su Fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimu, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka 2024-05-30 skundu dėl apskaičiuotų įmokų kreipėsi į Fondo valdybą, prašydama pateikti dokumentinius įrodymus, kad VSDFV Panevėžio skyrius, nepraleisdamas įstatymuose ir VSD įstatyme nustatytų terminų, pareiškėjos atžvilgiu atliko VSD įstatymo 20 straipsnyje numatytus išieškojimo veiksmus. Nepateikus minėtų įrodymų, laikotarpiui, kuriam suėjusi senatis, taikyti senatį ir panaikinti jos banko sąskaitos areštą (b. l. 7).

Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2024-06-19 sprendimu Nr. (9.8E) I-6082 „Dėl Fondo valdybos Panevėžio skyriaus veiksmų“ (toliau – ir Fondo valdybos sprendimas) pareiškėjos skundo reikalavimus atmetė ir konstatavo, kad Fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas (b. l. 8-10).

Byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjai PSD įmokų įsiskolinimas 3793,88 Eur sumai yra susidaręs už laikotarpius nuo 2016-01-01 – 2016-11-30 ir 2017-01-01 – 2023-08-31, nėra. Pareiškėja nesutinka su Fondo valdybos Panevėžio skyriaus bei Fondo valdybos sprendimais ir teigia, kad VSDFV nurodyto PSD įsiskolinimo laikotarpiai viršija VSD įstatyme ir MAĮ nustatytą išieškojimo terminą, todėl laikotarpiui nuo 2016-01-01 iki 2019-04-16 turėtų būti pritaikyta senatis ir išieškojimas už šį laikotarpį nutrauktas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimą, sumokėjimą ir priverstinį išieškojimą reglamentuoja Valstybinio socialinio draudimo įstatymas (toliau – ir VSD įstatymas).

VSD įstatymo 19 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad į valstybinio socialinio draudimo fondą (toliau – Fondas) nesumokėtų draudėjų ir apdraustųjų asmenų socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių, palūkanų bei baudų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. VSD įstatymo 19 straipsnio 10 dalimi numatyta, kad šio įstatymo 20 straipsnyje nurodytais būdais pradėtos laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų priverstinio išieškojimo procedūros tęsiamos nepaisant to, kad jų vykdymo metu pasibaigia jų priverstinio išieškojimo senaties terminas. Jeigu priimamas sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą, delspinigių ar baudų išieškojimą, priverstinio išieškojimo senaties terminas nutrūksta. Tokiu atveju nutrūkęs priverstinio išieškojimo senaties terminas prasideda iš naujo nuo to momento, kai netenka galios sprendimas, kuriuo atitinkamos sumos sumokėjimas ar išieškojimas buvo atidėtas.

VSD įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad Fondo valdybos teritoriniai skyriai laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas gali išieškoti priverstine tvarka tokiais būdais:

1) duodami nurodymą kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas nurašyti iš draudėjo ar draudėjo skolininko, praleidusio skolos grąžinimo draudėjui terminą, sąskaitos, o patikrinimo metu surinktų dokumentų ir kitų įrodymų pagrindu nustačius, kad draudėjo piniginės sumos yra pas kitus draudėjus, – ir iš tokių draudėjų sąskaitų kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnyje nustatyta tvarka;

2) duodami nurodymą skolininko darbdaviui, pensijos, stipendijos, pašalpos ar kitos išmokos mokėtojui išieškoti nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas į Fondą;

3) duodami nurodymą kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai laiku nesumokėtus socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas nurašyti iš draudėjo ar draudėjo skolininko, praleidusio skolos grąžinimo draudėjui terminą, o patikrinimo metu surinktų dokumentų ir kitų įrodymų pagrindu nustačius, kad draudėjo piniginės sumos yra pas kitus draudėjus, – ir iš tokių draudėjų indėlių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje ir priklausančių palūkanų;

4) inicijuodami bankroto bylų iškėlimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, Fondo valdybos teritoriniai skyriai laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palūkanas ir baudas gali išieškoti priverstine tvarka, duodami nurodymus kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurašyti konkrečias sumas iš nurodytų asmenų sąskaitų.

Fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2024-05-02 sprendime bei Fondo valdybos 2024-06-19 sprendime nurodyta, kad pagal informacinės sistemos duomenis dėl G. K. PSD įmokų skolos išieškojimo buvo pateikti mokėjimo nurodymai nuo 2019-04-24 (2019-04-24 Nr. 195125; 2019-06-27 Nr. 308544; 2019-08-27 Nr. 458940; 2020-01-28 Nr. 47933, 2020-07-29 Nr. 201757, 2020-11-26 Nr. 291211, 2021-02-23 Nr. 52558, 2021-04-27 Nr. 148896, 2021-08-24 Nr. 244212, 2021-12-02, Nr. 386348, 2022-03-22, Nr. 133264, 2022-06-28, Nr. 259438, 2023-03-28, Nr. 28010, 2023-09-26, Nr. 168447). Faktą, kad mokėjimo nurodymai buvo teikti, patvirtina VSDFV Panevėžio skyriaus pritaikytų priverstinio poveikio priemonių sąrašas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2024-09-05 (b. l. 68).

Įvertinus šiuos duomenis, pripažintina, kad atsakovas, nuo 2019-04-24 pateikdamas mokėjimo nurodymus dėl PSD įsiskolinimo iš pareiškėjos išieškojimo už laikotarpį nuo 2016-01-01, nepraleido 5 metų priverstinio išieškojimo senaties termino, todėl pareiškėjos skundo argumentai, dėl senaties termino taikymo išieškant PSD įsiskolinimą, atmestini kaip nepagrįsti.

Pareiškėja taip pat nurodė, kad atsakovas nepateikė aiškios ir detalios informacijos, įrodančios, jog VSDFV pateikė mokėjimo nurodymus nuo 2019-04-24.

Teismas atmeta šiuos pareiškėjos teiginius kaip nepagrįstus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalį išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 1R-126 (toliau - Nuostatai, redakcija galiojusi nuo 2018-04-01 iki 2022-07-01), 4.10 ir 14.5.4. papunkčiais Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai Valstybinio socialinio draudimo įstaiga teikia duomenis apie nurodymus per Taikomąją informacinę sistemą „Įmokos“. Pagal Nuostatų 4.9. papunktį nurašymo nurodymas – nurašymo nurodymų teikėjų – antstolių (jų įgaliotų asmenų), Valstybinės mokesčių inspekcijos, „Sodros“, Muitinės, Lietuvos banko – elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besąlygiškas nurodymas nurašyti konkrečią sumą iš skolininko sąskaitų kredito įstaigose ir pervesti į nurašymo nurodymo teikėjo nurodytą sąskaitą kredito įstaigoje.

Vadovaujantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad „Sodra“ duomenis apie nurodymus kredito įstaigoms dėl PSD įmokų skolų išieškojimo pateikia į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą elektroninių ryšių priemonėmis ir informacinės sistemos suformuotais besąlygiškais nurodymais nurašyti konkrečias sumas iš skolininko sąskaitų. Atsižvelgiant į tai, pripažintini pagrįstais atsakovo argumentai, kad nurodymus kredito įstaigoms dėl PSD įmokų skolų išieškojimo „Sodra“ pateikia į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą elektroniniu būdu, pateikiant tik mokėjimų nurodymų duomenis, o mokėjimo nurodymai, kaip atskiri dokumentai neformuojami, dėl ko juos pateikti pareiškėjai nėra galimybės.

Pažymėtina, kad atsakovas skundžiamuose sprendimuose pareiškėjai išsamiai atsakė, kokie mokėjimo nurodymai nuo 2019-04-24 buvo pateikti dėl G. K. PSD įmokų skolos išieškojimo, išvardinant šių nurodymų datas bei numerius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas vertina, kad Fondo valdybos Panevėžio skyrius bei Fondo valdyba privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos skundą dėl Fondo valdybos Panevėžio skyriaus Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, tinkamai taikė VSD įstatymo nuostatas dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo, priverstinio išieškojimo ir priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, todėl naikinti šiuos sprendimus nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjos skundžiamus sprendimus pripažinus teisėtais ir pagrįstais, nėra pagrindo tenkinti išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl skundo reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos G. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.