Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-11-28 Panevėžio m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., nedirbančio, teisto:

1) 2004 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d., 178str. 4d. areštu 30 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2005 m. rugsėjo 6 d. pasiųstas realiai atlikti bausmės, 2005 m. lapkričio 11 d. paleistas, atlikęs bausmę,

įtariamo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180str. 2d., skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. S. įtariamas tuo, kad 2007 m. rugsėjo 22 d. apie 22 val., veikdamas kartu su S. Š. ir T. K., (duomenys neskelbtini) prie alaus baro, panaudodamas psichinį smurtą nukentėjusiojo L. L. atžvilgiu, t. y. T. K. įremiant jam į smilkinį daiktą, panašų į pistoletą, taip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą - L. L. priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną „Nokia" 100 Lt vertės, pinigus sumoje 200 Lt, magnetolą su CD grotuvu 400 Lt vertės, garso stiprintuvą 250 Lt vertės, garso kolonėlę 700 Lt vertės, viso pagrobė turto už 1650 Lt, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180str. 2d.

Įtariamasis T. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka sulaikytas 2007m. rugsėjo 24 d., 15.45 val. 2007 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nutartimi paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams, motyvuodamas, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.) bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Skundu įtariamasis prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nutartį panaikinti, nes griežčiausia kardomoji priemonė paskirta nepagrįstai. Suėmimas – tai išimtinė kardomoji priemonė ir skiriama tik tada, kai faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima užtikrinti netrukdomą tyrimo eigą. Teismas negalėjo formaliai vertinti su įtariamojo asmeniu ir nusikaltimu susijusias aplinkybes. Neatsižvelgta į tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir paaiškino visas su inkriminuotu nusikaltimu susijusias jam žinomas aplinkybes. Neįvertinta, kad iki pareiškiant įtarimą šioje byloje, buvo teistas tik vieną kartą - 2004 m. spalio 10 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismas buvo paskyręs 30 parų areštą, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Šią bausmę atliko 2005 m. lapkričio 11 d. Iki pareiškiant įtarimą šioje byloje, nusikaltimų nėra padaręs.

Gyvena (duomenys neskelbtini), Panevėžyje su šeima: motina, tėvu ir seserimi. Mokosi. Šiuo metu laikinai nedirba, tačiau tai nėra pagrindas teigti, kad neturi pragyvenimo šaltinio – įtariamasis turi santaupų. Be to, šeimoje gyvena draugiškai ir iki gaus norimą darbą, pragyventi padeda šeimos nariai. Motina yra 50 procentų nedarbinga.

Teismas rėmėsi formalia įtarime nurodyta veikos kvalifikacija - nusikaltimas sunkus, tačiau neatsižvelgė į tai, kad nevykdė nukentėjusiojo atžvilgiu jokių smurto veiksmų. Tai pripažino pats nukentėjęs L. L., eilė liudytojų, mačiusių įvykį.

Nepagrįstas teiginys, kad grasino nukentėjusiajam parodymų atpažinti metu. Kadangi prisipažino padaręs nusikaltimą ir pasiruošęs už tai atsakyti, grasinti nukentėjusiajam nebuvo reikalo. Neketina nei slėptis, nei trukdyti tyrimui, nei daryti naujus nusiakltimus.

Prie skundo pridėti dokumentai: šeimos sudėties pažyma, neįgaliojo pažymėjimas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

T. S. įtariamas padaręs sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Byloje esantys faktiniai duomenys ( duomenys, esantys nukentėjusiojo L. L., įtariamųjų T. S., S. Š. ir T. K., liudytojų V. S. ir Karolinos K. M. parodymuose, asmens parodymo atpažinti, daiktų parodymo atpažinti protokoluose, kitoje bylos medžiagoje) davė teismui pakankamai pagrindo manyti, kad T. S. padarė paminėtą veiką. T. S. nėra susijęs darbiniais santykiais Lietuvoje, tačiau posėdžio dėl kardomosios priemonės skyrimo metu parodė, kad dirbo Skandinavijoje, t.y. turi ryšių užsienyje, kur dažnai vyksta (2006 metais kirto Lietuvos Respublikos sieną 8 kartus, 2007 metais – 2 kartus). Taigi, nusikaltimo sunkumas, įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė bei ryšiai užsienyje davė teismui pakankamą pagrindą manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p; 2 d.).

Iš tarnybinio pranešimo (2 t., b.l. 76) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu, nukentėjusiajam L. L. atpažinus T. S. kaip asmenį, dalyvavusį nusikaltimo daryme, jis L. L. užsipuolė grąsinimais. Ši aplinkybė davė teismui pagrindą manyti, kad įtariamasis gali bandyti paveikti nukentėjusįjį, liudytojus, t.y. trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas T. S., priskiriama BPK 122 str. 4 d. išvardintoms veikoms, praeityje teistas už dvi nusikalstamas veikas nuosavybei (teistumas išnykęs), ir, nors, kaip teigiama skunde, bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau bausmės tikslai be realaus jos atlikimo pasiekti nebuvo – teismas panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir T. S. buvo pasiųstas vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Šiuo metu vykdomas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje, kurioje T. S. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. Legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, o šeimos pagalbos, kaip matyti, T. S. nepakanka, nes pagal byloje esamus duomenis, trūkstamų lėšų siekia gauti nusikalstamu būdu. Todėl teismas pagrįstai padarė išvadą, kad įtariamasis, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4d. (BPK 1d. 3 p., 4 d.)

Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 straipsnyje išdėstyti tikslai nebus pasiekti. Tokiu būdu, skirdamas įtariamajam T. S. kardomąją priemonę - suėmimą, teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

T. S. skunde nurodytos aplinkybės (prisipažino padaręs nusikaltimą, nevykdė nukentėjusiojo atžvilgiu jokių smurto veiksmų, mokosi, motina yra 50 procentų nedarbinga), nustačius suėmimo skyrimo visus tris pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti.

Kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

Kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Įtariamojo T. S. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.