- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- 2YT-4207-723/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00890-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- I. S., D. S.
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – I. S., D. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimą ir pripažinti I. S. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 2-4).
Pareiškime nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimu I. S. buvo pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2008-07-31 nutartimi jai nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta motina D. S.. Pažymėjo, jog I. S. nuo 2003-12-28 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 20 proc. darbingumo lygis. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas. Ji nekalba, neapsitarnauja, nesupranta aplinkos, nesugeba rūpintis savimi, nesuvokia savo veiksmų prasmės ir jų nekontroliuoja. Ji nesugeba savarankiškai vaikščioti, pavalgyti, apsirengti, nusiprausti. Ji yra visiškai nesavarankiška ir jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo D. S. atsiliepimu su pareiškimu sutiko (b.l. 24). Atsiliepime nurodė, kad jos dukra I. S. yra neįgali nuo vaikystės, nevaikšto, jai nustatytas slaugos poreikis. Ji yra visiškai nesavarankiška, nesugeba pasirūpinti savimi, nekontroliuoja savo veiksmų, nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike. Ji neuri jokių gebėjimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Jai būtina artimųjų slauga ir globa.
3. Suinteresuoto asmens I. S. atstovas advokatas A. Cibulskas atsiliepime nurodė, kad savo galutinę poziciją sutikti ar nesutikti su pareiškimu galės pareikšti teismo posėdyje po teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės atlikimo ir susipažinęs su jos rezultatais (b.l. 26-27).
4. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas A. B. prašė pareiškimą tenkinti remiantis ekspertizės aktu.
Suinteresuotas asmuo D. S. su pareiškimu sutiko.
Šalies argumentai
Neveiksnios I. S. atstovas adv. A. Cibulskas su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad nuo 2008 metų, kai buvo priimtas sprendimas dėl neveiksnumo, dukros būklė nepagerėjo. Sutinka ir toliau būti globėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1012-95/2008 I. S. buvo pripažinta neveiksnia (b.l. 5), o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2520-95/2008 I. S. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskirta D. S. (b.l. 6).
6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
8. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. S. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Taigi, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
9. Į bylą pateikta 2019-02-26 Vilniaus rajono savivaldybės socialinio darbuotojo išvada dėl I. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad ji nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių (1.1-1.7) ir asmeninių neturtinių santykių (2.1-2.7) srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Ji nesuvokia ir nekontroliuoja savo veiksmų, negali paaiškinti savo elgesio motyvų. Ji negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų, viskuo rūpinasi artimieji (b.l. 10-12).
10. Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2019-04-24 ekspertizės akte Nr. TPE-125/2019 I. S. konstatuotas gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai; ji dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (b.l. 31-33) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 str. 1 d.). Vadovaudamasis byloje pateiktais įrodymais ir ekspertizės aktu teismas pareiškimą tenkina: teismo sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu visose pareiškime ir ekspertizės akte įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
11. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008-07-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2520-95/2008 I. S. globėja ir turto administratore paskirta jo motina D. S. (b.l. 6). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. S. palikimas globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų, todėl I. S. nustatytina globa išvardintose srityse, jos globėja ir turto administratore paliekant D. S. (CPK 3 str. 1, 7 d., 468 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468-469 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1012-95/2008 ir pripažinti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveiktos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).
Nustatyti I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir turto administratore paliekant D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.