Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, nuteistajai R. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., nuteista 2014-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. - 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2015-09-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos (bausmės pabaiga 2018-01-29) ir jai paskirti įpareigojimai:

- per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2015-09-21 ji įregistruota į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2015-09-22 ji išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2015-05-07 Panevėžio pataisos namuose buvo atliktas jos keliamos rizikos įvertinimas ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (63 balai). Jau pačią pirmąją dieną nurodė, kad negyvens tuo adresu, į kurį buvo išleista iš Pataisos namų, o gyvens adresu: Šilutės pl. 8, Klaipėda (vienos nakties nakvynės namuose).

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistoji prašo teikimo netenkinti.

2015-09-28, 16.55 val. R. J. nustatytas 1,21 promilės girtumas. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. Savo paaiškinime teigė, jog gėrė sidrą ir alų.

2015-10-05 kreiptasi raštu į Nakvynės namų direktorių dėl socialinės paslaugos suteikimo R. J. - pastovesnio apgyvendinimo Nakvynės namuose, tačiau R. J. individualaus darbo metu tik žadėdavo tvarkytis reikalingus dokumentus dėl ilgalaikio apsigyvenimo Nakvynės namuose, bet nieko nedarė.

2015-10-16, 22.01 val. nerasta gyvenamojoje vietoje. Nakvynės namų soc. darbuotojas pasirašytinai nurodė, kad ji čia nakvojo tik 1-2 naktis. Tuo R. J. itin grubiai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, nes beveik mėnesį nebuvo nustatytu laiku pačios nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Savo pasiaiškinime teigė, kad pačios nurodytoje gyvenamojoje vietoje - nakvynės namuose miegojo tik 2 paras, kad gyvena Debreceno 17-33a ir žino, jog nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti tam tikru metu namuose, nes visą mėnesį buvo kitu adresu. 2015-10-20 raštu Nakvynės namų administracija informavo, kad ji laikino apnakvindinimo paslauga naudojosi 2015 metų spalio 5 ir 6 dienomis. Tai yra nuo 2015-09-22 tik dvi naktis vykdė teismo nutartimi skirtą įpareigojimą - per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Tuo probuojamoji pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą ir LR Probacijos įstatymo 14 str. 3 d. numatytą privalomą vykdyti bendrąją pareigą < ... 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.>.

2015-10-12 atliktas jos keliamos rizikos pervertinimas ir nustatyta maksimaliai vidutinė pakartotinio teistumo rizika (99 balai iš 99 galimų).

Įvertinus tai, kad probuojamoji, vengdama nurodyti savo gyvenamąją vietą, itin grubiai pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 4 p. nurodytą, privalomą vykdyti, bendrąją pareigą bei pažeidė abu teismo nutartimi skirtus įpareigojimus, kurių vykdymui nereikalingi jokie specialūs žmogiškieji ištekliai, ar specialus išsilavinimas ir atsižvelgiant į pateiktą informaciją, kuri yra pagrįsta ne tik Probacijos skyriaus pareigūnų rašytine medžiaga, bet ir probuojamosios paaiškinimais bei kitų institucijų raštais, yra pakankamas pagrindas teigti, jog tokiu būdu jau nėra ir nebus pasiekti sąlyginės alternatyvos paskirtai laisvės atėmimo bausmei (probacijos) tikslai, ir probacijos taikymas R. J., bei jos paleidimas iš laisvės atėmimo vietos nepasiteisino,

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog nuteistosios pažeidimai yra piktybiški, dėl to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 157 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistosios R. J. grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį tenkinti ir grąžinti R. J. atlikti likusią, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dvejus) metus 4 (mėnesius) mėnesį ir 1 (vieną) dieną į pataisos namus pagal 2014-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį (R. J. paleista iš pataisos namų 2015-09-15).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.