Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos ir delspinigių išieškojimo iš skolininkės J. S. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 431 str. 6 d. ir CK 2.16 str. pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra nagrinėjamas skolininko faktinės, o ne deklaruotos gyvenamosios vietos apylinkės teisme. Iš kreditoriaus pareiškimo matyti, kad skolininkės faktinė gyvenamoji vieta yra Kauno rajone, todėl kreditorius pareiškimą turėjo pateikti Kauno rajono apylinkės teismui.

Be to kreditorius, pateikdamas pareiškimą elektroninių ryšių priemonėmis, pažymėjo, kad 2012 m. sausio 24 d. sumokėjo 10,00 Lt žyminio mokesčio, tačiau tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos specialiame interneto tinklalapyje, tiek Lietuvos teismų LITEKO informacinėje sistemoje nėra duomenų, jog kreditorius tą dieną valstybei sumokėjo bent kokį žyminį mokestį.

Esant nustatytiems kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumams, pareiškimą kaip neteismingą Kelmės rajono apylinkės teismui priimti yra atsisakoma, išaiškinant, kad pareiškimas yra nagrinėtinas Kauno rajono apylinkės teisme bei kartu atkreipiant dėmesį duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą trūkumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 5 d. ir 435 str. 2 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos ir delspinigių išieškojimo iš skolininkės J. S..

Išaiškinti kreditoriui UAB „4finance“, kad jo pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos ir delspinigių išieškojimo iš skolininkės J. S. yra teismingas Kauno rajono apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.