Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014-01-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis nelankė „Tėvystės įgūdžių lavinimo grupės“ kursų, nors 2013-11-13 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl įtemptos situacijos šeimoje, negebėjimo rūpintis nepilnamete dukra jam siūlė kreiptis į Panevėžio pedagoginę psichologinę tarnybą dėl šių kursų lankymo. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame pažeidimo aprašyme taip pat nurodoma, kad R. A. nepadėjo ir nenorėjo nepilnametės dukters apsaugoti nuo skyrybų metu susidariusios įtampos, dėl to dukrai reikėjo gultis į ligoninę.

LR ATPK 260 str. 1 d. numatyti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga netinkama nagrinėti administracinę bylą teisme, nes nėra nurodyti duomenys, kurie būtini bylai išsamiai ir teisingai išspręsti: pažeidimo padarymo laikas, vieta, konkretūs veiksmai ar neveikimas, kuriais R. A. netinkamai panaudojo tėvo valdžią savo nepilnametės dukters M. A. atžvilgiu ar panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams. Nei protokole, nei prie protokolo pateiktoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra pateikto R. A. paaiškinimo dėl pažeidimo, kurio padarymu jis kaltinamas. Teisme R. A. paaiškino, jog nežinojo apie tai, kad privalo lankyti kažkokius kursus, jokio pranešimo nei raštu, nei žodžiu nėra gavęs. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas R. A. surašytas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., susipažinus su pateiktais duomenimis, teismui kyla abejonių dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto.

Tam, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų tinkamai išnagrinėta, būtina surinkti pakankamai duomenų, kuriais remiantis būtų nustatytas pažeidimo sudėties buvimas konkretaus asmens veiksmuose. Kadangi teismas, nagrinėdamas bylą, negali remtis prielaidomis, todėl, pateiktoje medžiagoje esant tokiems duomenims, kurių pagrindu negalima nustatyti kokiu laiku ir už kokius konkrečius veiksmus ar neveikimą buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio teisės pažeidimo byla R. A. atžvilgiu negali būti išnagrinėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga nėra tinkamai parengta nagrinėjimui teisme, kaip to reikalaujama LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p., todėl bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VS-117, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.