Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. V.ir A.P., trečiajam asmeniui šeimynai (duomenys neskelbtini) dėl laikino tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VVTĮT) ieškiniu prašo: 1) laikinai apriboti motinos valdžią L. V. jos vaikų A.P., A.P. ir A.P. atžvilgiu; 2) laikinai apriboti tėvo valdžią A.P. jo vaikų A.P., A.P. ir A.P. atžvilgiu; 3) iš L. V. priteisti išlaikymą vaikams A., A. ir A. P. po 80 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; 4) iš A.P. priteisti išlaikymą vaikams A., A. ir A. P. po 80 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant j infliaciją; 5) A., A. ir A. P. priteistas lėšas uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos jsiteisėjimo pavesti tvarkyti vaikų laikinajam globėjui šeimynai (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta (duomenys neskelbtini); 6) Vaikų A., A. ir A. P. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos įsiteisėjimo nustatyti laikinojo globėjo - šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje (duomenys neskelbtini); 7) iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad mažamečiai A. P., A. P. ir A. P. yra likę be tėvų globos. Šiaulių apylinkės teismo 2021-02-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2534-l029/2021 buvo išduotas leidimas paimti iš L. V. ir A.P. jų nepilnamečius vaikus – A., A. ir A. P. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-03-04 įsakymų Nr. A- 185-(8.2), Nr. A-186-(8.2), Nr. A-187-(8.2), pagrindu vaikams A., A. ir A. P. nuo 2021-02-26 buvo nustatyta laikinoji globa bei gyvenamoji vieta, paskirtas laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-05-31 įsakymų Nr. A- 543-(8.2), Nr. A-544-(8.2), Nr. A-545-(8.2), pagrindu vaikams A., A. ir A. P. nuo 2021-06-01 buvo pakeistas laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) ir jų laikinuoju globėju tapo šeimyna (duomenys neskelbtini). L. V. ir A. P. 5 metų laikotarpyje bausti administracine tvarka po 3 kartus dėl piktnaudžiavimo tėvų valdžia. Nuo 2018-07-02 L. V. ir A.P. šeimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, numatytos pagalbos priemonės, kurių tėvai nevykdė. 2017-02-17 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką, 2020-06-15, 2020-11-01, 2021-01-26 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Fiksuojami pakartotiniai alkoholio vartojimo bei vaikų nepriežiūros faktai. 2021-01-19 Skyriuje buvo gauta informacija iš Radviliškio PBSPC raštu, bei 2021-02-03 el. paštu buvo gauta informacija iš atvejo vadybininkės R. M., kurioje nurodoma, kad 2020-11-17 vykusiame atvejo vadybos posėdyje buvo iškelti tikslai: spręsti alkoholio vartojimo problemą, užtikrinti vaikams saugias ir švarias gyvenimo sąlygas, užtikrinti vaikų sveikatos priežiūrą, bendradarbiauti su socialine darbuotoja (darbui su šeimomis), gerinti šeimos pagarba ir pasitikėjimu grįstus tarpusavio santykius. Alkoholio vartojimo problema buvo sprendžiama vangiai. Dar iki 2020-11-17 įvykusio posėdžio L. V. pas Visuomenės sveikatos biuro priklausomybių konsultantus lankėsi 3 kartus, A. P. - 1 kartą, jis nematė poreikio lankytis daugiau kartų. Dėl dažnėjančių alkoholio vartojimo atvejų pagalbos plane buvo numatytos kitos priemonės - kreipimasis į gydytojus psichiatrus dėl medikamentinio gydymo arba į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl ilgalaikio gydymo/reabilitacijos. Šis įpareigojimas - neįvykdytas, nes paslaugų gavėjai nepripažįsta galimos priklausomybės alkoholiui. Namuose buvo neužtikrinama vaikų priežiūra bei higiena - nustatyta pedikuliozė, vyraudavo nemalonus kvapas (galimai dėl rūkymo namuose). Su socialine darbuotoja L. V. ir A. P. nebendradarbiaudavo - nevykdė susitarimų ir rekomendacijų. Atvejo vadybininkės nuomone tikslinga L. V. ir A.P. vaikams taikyti laikinas apsaugos priemones tol, kol bus panaikintos priežastys šeimoje dėl ko vaikams nesaugu. 2021-01-25 gauta informacija iš Radviliškio lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini), kurioje taip pat nurodyta, kad vaikas A. P. į lopšelį-darželį būdavo atvedama ir parvedama dažniausiai močiutės, kuri yra labai silpnos sveikatos. 2020-11-13 grupės auklėtoja įtarė, kad L. V. dukters pasiimti iš lopšelio-darželio buvo atėjusi neblaivi, todėl vaikas vėl buvo perduotas senolei. A. į lopšelį-darželį būdavo atvedama pikta, suirzusi, aprengta nešvariais rūbeliais, sezoną neatitinkančiais rūbais, nuo rūbelių sklisdavo nemalonus kvapas. Specialisčių nuomone L. V. šeima stokojo kasdienių higienos įgūdžių, neskyrė dėmesio į vaikų socialinių bei kultūrinių poreikių tenkinimą. Pokalbiai su L. V. rezultatų nedavė. 2021-02-09 Skyrius su prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaikus A. P., A. P. ir A. P., nuo 2021-02-01 laikinai apgyvendintus (duomenys neskelbtini) iš vaikų atstovų pagal įstatymą (tėvų) L. V. ir A.P.. Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad 2021-02-01 Skyriuje buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato ir specialiąja programėle Fleet Complete Nr. 6VTP-251 apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai L. V. nustatė 2,92 promilių girtumą, o jos sugyventiniui A.P. - 241 promilių girtumą. Šeimoje buvo trys mažamečiai vaikai – A., A. ir A. P. Pagal šį pranešimą Skyriuje buvo pradėtas tyrimas. Atvykę į įvykio vietą Skyriaus specialistai vaikus skubiai paėmė iš jiems nesaugios aplinkos. Skyriaus specialistai 2021-02-04, vertindami A., A. ir A. P. situacijas, nustatė rizikos veiksnius, kurie kelia realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei bei pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai.

3. Atsakovai L. V. ir A. P. bei trečiasis asmuo šeimyna (duomenys neskelbtini) atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu ieškovo VVTĮT atstovas Laimonas Gaubis ieškinio reikalavimus palaikė visiškai ieškinyje nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad trys nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos. Nuo 2018 metų kartojasi problema - tėvų besaikis girtavimas. Abu tėvai vienu metu geria, tuo metu vaikai neprižiūrimi. Vaikai buvo labai socialiai apleisti. Į darželį mergaitė buvo atvedama neblaivios mamos. Drabužiai nešvarūs, sirgo pedikulioze. Vaikai patekę į šeimyną. Tėvai kurį laikė lankė vaikus ir bendravo su jais. Vaikams to labai reikėjo, bet dabar padėtis blogėja, pasimatymai nereguliarūs. Šeima socialinių darbuotojų neįsileidžia į namus, nebendrauja. Atsakovė bandė rodyti iniciatyvą, lankė anoniminių alkoholikų klubą, bet atėjo neblaivi. Vaikui žadama, kad vakare paskambins, bet nepaskambina. Dėl to vaikas turi psichologinių problemų.

5. Trečiojo asmens šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovė V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad laikinai perduoti trys vaikai. Yra mačiusi tik vaikų mamą ir močiutę. Mama ateina su gerais ketinimais. Nuo birželio matydavosi globos centre. Po keturių susitikimų galėjo su vaikais susitikti bet kur, todėl keturis kartus susitiko parkelyje. Mama atėjo neblaivi, bet buvo močiutė, tai vaikus paliko jai, nes vaikai labai norėjo pabūti su močiute. Mama labai myli vaikus, įdeda lauknešėlį, bet nevykdo pažadų. Vyresniajam vaikui dėl to labai sunku, reikės kreiptis pas psichologus. Vaikai laukia susitikimų.

6. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Teismas nustatė, kad atsakovai L. V. ir A. P. yra A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-02-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2534-l029/2021 išduotas leidimas paimti iš L. V. ir A.P. jų nepilnamečius vaikus - A., A. ir A. P. 2021 m. vasario 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pranešimas Nr. 6VTP-251 bei specialiosios programėlės „Fleet Complete“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai L. V. nustatė 2,92 promilių girtumą, o jos sugyventiniui A.P. - 2,41 promilių girtumą. Šeimoje buvo trys mažamečiai vaikai: A., A. ir A. P. Pagal šį pranešimą VTAS buvo pradėtas tyrimas ir vaikai skubiai paimti iš jiems nesaugios aplinkos; 2021 m. sausio 19 d. Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro informacija bei 2021-02-03 ei. paštu gauta papildoma informacija iš RPBSPC atvejo vadybininkės R. M., kurioje nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 17 d. vykusiame atvejo vadybos posėdyje L. V.ir A.P. buvo iškelti tikslai: spręsti alkoholio vartojimo problemą, užtikrinti vaikams saugias ir švarias gyvenimo sąlygas, užtikrinti vaikų sveikatos priežiūrą, bendradarbiauti su socialine darbuotoja (darbui su šeimomis), gerinti šeimos pagarba ir pasitikėjimu grįstus tarpusavio santykius. Alkoholio vartojimo problema buvo sprendžiama vangiai. Dar iki 2020 m. lapkričio 17 d. įvykusio posėdžio L. V. pas Visuomenės sveikatos biuro priklausomybių konsultantus lankėsi 3 kartus, A. P. - vieną kartą, nes nematė poreikio lankytis daugiau kartų. Dėl dažnėjančių alkoholio vartojimo atvejų pagalbos plane buvo numatytos kitos priemonės - kreipimasis į gydytojus psichiatrus dėl medikamentinio gydymo arba į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl ilgalaikio gydymo/reabilitacijos. Šis įpareigojimas - neįvykdytas, nes paslaugų gavėjai nepripažįsta galimos priklausomybės alkoholiui. Namuose neužtikrinama vaikų priežiūra bei higiena - nustatyta pedikuliozė, vyrauja nemalonus kvapas (galimai dėl rūkymo namuose). Su socialine darbuotoja L. V. ir A. P. nebendradarbiauja - nevykdo susitarimų ir rekomendacijų. Atvejo vadybininkės nuomone, vaikams nesaugu šioje šeimoje; Radviliškio lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 25 d. informacijoje dėl A.P. nurodyta, kad A. P. į lopšelį-darželį dažniausiai atvedama ir parvedama močiutės, kuri yra labai silpnos sveikatos. 2020 m. lapkričio 13 d. grupės auklėtoja įtarė, kad L. V. dukters pasiimti iš lopšelio-darželio buvo atėjusi neblaivi, todėl vaikas vėl buvo perduotas senolei. A. į lopšelį-darželį atvedama pikta, suirzusi, aprengta nešvariais rūbeliais, sezoną neatitinkančiais rūbais, nuo rūbelių sklinda nemalonus kvapas. Specialisčių nuomone L. V. šeima stokoja kasdienių higienos įgūdžių, neskiriamas dėmesys į vaikų socialinių bei kultūrinių poreikių tenkinimą. Pokalbiai su L. V. rezultatų nedavė. Neišspręsta mergaitės pedikuliozės problema, kuri tęsiasi ilgą laiką. Nuo 2018 m. liepos 2 d. L. V. ir A.P. šeimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, numatytos pagalbos priemonės, kurių tėvai nevykdė. 2017 m. vasario 17 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaikus A. P., A. P., A. P.; 2020 m. birželio 15 d., 2020 m. lapkričio 1 d., 2021 m. sausio 26 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaikų A.P., A.P., A.P. teisių pažeidimai; Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro 2021 m. sausio 19 d. informacijoje apie L. V. ir A.P. šeimą nurodyta, kad fiksuojami pakartotiniai alkoholio vartojimo bei vaikų nepriežiūros faktai, buvo nustatyta, jog vaikų tėvai girtavo 2020 m. lapkričio 15 d., 2020 m. gruodžio 10 d., 2021 m. sausio 15 d., 2021 m. sausio 17 d. Duomenys apie administracinius nusižengimus patvirtina, kad L. V. ir A. P. 5 metų laikotarpyje administracine tvarka yra bausti po 3 kartus už piktnaudžiavimą tėvų valdžia. 2021 m. vasario 2 d. VTAS informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 61GP-437, Nr. 61GP-438, Nr. 61GP-439, iš kurių matyti, kad 2021 m. vasario 2 d. VTAS specialistai bendravo su suinteresuotų asmenų nepilnamečiais vaikais. Vis trys vaikai bendravo noriai, gyvenimu tėvų šeimoje nesiskundė. Vaikai sutiko gyventi saugioje aplinkoje, kol galės gyventi su tėvais; 2021 m. vasario 1 d. vaikų A.P., A.P. ir A.P. laikino apgyvendinimo aktų pagrindu Nr. 6VLA-100, Nr. 6VLA-101, Nr. 6VLA-102 vaikai paimti iš nesaugios aplinkos šeimoje ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 4 d. Vaiko situacijos vertinimo anketų Nr. 6VSV-248,Nr. 6VSV-250,6VSV- 251 duomenimis 2021 m. vasario 1 d. abu nepilnamečių vaikų A.P., A.P. ir A.P. tėvai buvo neblaivūs, tėvui nustatytas 2,41 promilių girtumo laipsnis, motinai - 2,92 promilių girtumo laipsnis. Tėvai turi alkoholio vartojimo problemų, kurių nesprendžia. 2021 m. vasario 1 d. būdami girti negalėjo pasirūpinti vaikais, užtikrinti jiems tinkamos ir saugios aplinkos. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-05-31 įsakymų Nr. A- 543-(8.2), Nr. A-544-(8.2), Nr. A-545-(8.2), pagrindu vaikams A., A. ir A. P. nuo 2021-06-01 buvo pakeistas laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) ir jų laikinuoju globėju paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini).

Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo

8. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

9. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

10. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, išklausęs ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovai beveik nekeičia savo gyvenimo būdo ir nėra nustatyta kitų priežasčių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaikus į atsakovų šeimą. Atsakovai neturi pragyvenimo šaltinio, aktuali alkoholio vartojimo problema, neteikiamas išlaikymas, tačiau dvasinis ryšys su vaikais nėra nutrūkęs, atsakovė lanko vaikus, kurie laukia susitikimų su tėvais. Esant minėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad šiuo metu susiklosčiusi padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovams L. V.ir A.P. laikinai apribota jų, kaip tėvų, valdžia nepilnamečių vaikų A., A. ir A. P. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

11. Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės.

Dėl išlaikymo priteisimo

12. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

13. Iš atsakovų L. V. ir A.P. ieškovas prašo priteisti nepilnamečiams vaikams A., A. ir A. P. išlaikymą po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovai yra sveiki, darbino amžiaus. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Teismo įsitikinimu, ieškovo prašomo priteisti išlaikymo dydis yra būtinas vaikams, atitinkantis teismų praktiką ir negali būti mažinamas. Todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas visiškai.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

16. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

17. Nagrinėjamu atveju nepilnamečių A., A. ir A. P. laikinąja globėja paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini). Šeimynoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos gyventi globotiniams, taip pat sudarytos tinkamos sąlygos vaikų raidai ir ugdymui. VVTĮT nurodė, kad nepilnamečių A., A. ir A. P. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo tikslinga nustatyti laikinojo globėjo - šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje (duomenys neskelbtini), todėl vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje. Taip pat laikinasis globėjas šeimyna (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams A., A. ir A. P. įsiteisėjimo skirtina vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos vaikų A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui A.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo vaikų A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), A.P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A.P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 9 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams A. P., A. P., A. P. nustatymo įsiteisėjimo jų gyvenamąją vietą nustatyti laikinojo globėjo - šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje (duomenys neskelbtini), taip pat laikinąją globėją šeimyną (duomenys neskelbtini) skiriant A. P., A. P., A. P. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos nepilnamečiams A. P., A. P., A. P. nustatymo procesą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.