Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. E. A. (G. E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui S. N. (S. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl restitucijos pagal niekinius sandorius taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 30 dienų asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017 m. birželio 8 d. 2017 m. birželio 8 d. šalys parengė ir atsakovas pasirašė dešimt paprastųjų neprotestuotinų vekselių po 3.000,00 Eur, kiekviename iš jų nurodant, kad šie vekseliai turi būti apmokėti ieškovui G. E. A. iki 2018 m. sausio 31 d. Taigi, viso atsakovas gavo iš ieškovo 30.000,00 Eur paskolos sumą.

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – „ĮPVĮ“) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įsakomasis vekselis, kurio suma didesnė kaip trys tūkstančiai eurų, turi būti notarinės formos, jeigu vekselio davėjas yra fizinis asmuo arba ūkio subjektas, tvarkantis apskaitą pagal supaprastintos apskaitos taisykles. LR CK 6.871 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos suma viršija tris tūkstančius eurų ir šis sandoris yra vykdomas grynaisiais pinigais, paskolos sutartis turi būti notarinės formos. CK 1.93 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. LR CK 1.93 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu sandoris negalioja dėl to, kad nesilaikoma įstatymų reikalaujamos formos, atsiranda šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės, t. y. kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. LR CK 1.78 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog reikalavimą dėl niekinio sandorio teisinių pasekmių taikymo gali pareikšti bet kuris suinteresuotas asmuo. Niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja ex officio (savo iniciatyva).

Byloje nėra duomenų, kad, suėjus atsakovo išduotų vekselių apmokėjimo terminui, t. y. po 2018 m. sausio 31 d. ieškovui būtų grąžinta jo paskolinta 30 000 Eur suma. Dėl atsakovo veiksmų buvo kreiptasi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tačiau buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir pasiūlyta ginčą spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog atsakovui suteiktos 30.000,00 Eur paskolos įforminimas pasirašant dešimt vekselių po 3.000,00 Eur yra imperatyvaus įstatymo reikalavimo nesilaikymas, todėl 2017 m. birželio 8 d. tarp ieškovo atsakovo pasirašytos 10 paprastų neprotestuotinų vekselių, kurių kiekvieno suma po 3000,00 Eur pripažįstamo niekiniais ir negaliojančiais, atsakovas privalo grąžinti ieškovui visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), nagrinėjamu atveju tai 30.000,00 Eur.

CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas turėjo grąžinti ieškovui 30.000,00 Eur iki 2018 m. sausio 31 d., taigi iki šio ieškinio pareiškimo momento atsakovas savo piniginę prievolę įvykdyti yra praleidęs, todėl už jas turi sumokėti ieškovui 780,82 Eur palūkanų.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro už šiame ieškinyje reiškiamus reikalavimus sumokėtas 395,00 Eur žyminis mokestis, 700,00 Eur už pagalbą rengiant ieškinį, viso 1095,00 Eur (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Ieškovo reikalavimas turi būti apmokėtas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto taisykles, t. y. 687,00 Eur žyminiu mokesčiu ir pagal CPK 80 straipsnio 5 dalies taisykles (už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) 38,00 Eur, iš viso 725,00 Eur. Ieškovė yra sumokėjusi 395,00 Eur žyminį mokestį. Tokiu būdu iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina trūkstama 330,00 Eur žyminis mokesčio dalis bei 7,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti 2017 m. birželio 8 d. tarp ieškovo G. E. A. (G. E. A.), paso GBR Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. N. (S. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 30.000,00 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų) paskolos sutartį, įformintą 10 (dešimt) paprastų neprotestuotinų vekselių, išduotų 2017 m. birželio 8 d, kurių kiekvieno suma po 3000,00 Eur (trys tūkstančiai eurų) niekinia ir negaliojančia.

Taikyti restituciją ir priteisti ieškovui G. E. A. (Geoffrey E. A.), paso GBR Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. N. (S. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30.000,00 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų) sumą negrąžintos skolos, 780,82 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų ir aštuoniasdešimt du centus) palūkanų, skaičiuojamų nuo 2018-01-31 iki šio ieškinio pareiškimo momento, penkių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 30.780,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1095,00 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. N. (S. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 330,00 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) trūkstamo žyminio mokesčio dalį bei 7,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.