Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, ku­rio­je A. O. (A. O.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 ir 3 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, kaltinamojo gynėja advokatė Angelija Morkvėnienė pareiškė prašymą atlikti teismo medicininę ekspertizę nukentėjusiojo K. A. apsvaiginimui vaistais faktui patvirtinti, nes toks kaltinimas jos ginamajam A. O. yra pareikštas.

Nukentėjusysis K. A. ekspertizės paskyrimo klausimą paliko teismui spręsti.

Prokurorė Irena Dačkauskienė dėl ekspertizės paskyrimo prieštaravimų nepareiškė, o tam reikalingiems papildomiems įrodymams surinkti, paprašė teismo grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. numatyta galimybė perduoti bylą prokurorui, jo prašymu, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kadangi reikalinga atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą, yra pagrindas prokuroro prašymui tenkinti.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 253, 254 str. 3 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bau­džia­mą­ją by­lą Nr. 1-17-404/2014 (78-1-00789-12), ku­rio­je A. O. (A. O.), a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 182 str. 1 ir 3 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., perduoti pro­ku­ro­rei Irenai Dačkauskienei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Papildomo tyrimo terminą nu­sta­ty­ti 2 (du) mė­ne­sius nuo by­los ga­vi­mo die­nos.

2015-02-10 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi A. O. paskirtą kardomąją priemonė – suėmimą, palikti galioti iki 2015-04-14.

Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.