- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- II-157-718/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03871-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- J. N.
- Advokatai
- Aivaras Surblys
- Kategorijos
- 50.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. N., jo atstovui advokatui Aivarui Surbliui, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos AVPK kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 69P-2433164-13(ROIK: 07-13-7410523), kuriame nurodė, jog J. N. 2013-03-23, 13.55 val., Kretingos raj. Kūlupėnų km. Stoties g., vairuodamas automobilį „FORD S-MAX“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojęs prie STOP ženklo, pastatyto prieš pervažą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus. Šie J. N. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str.
2013-06-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistės nutarimu Nr. 30N-2655976-13 (ROIK:07-13-7410523) J. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
J. N. skundu prašo skirti jam švelnesnę nuobaudą nei ta, kuri jam buvo paskirta 2013-06-07 administracinio teisės pažeidimo nutarimu ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, kadangi jis dirba tiekimo srityje ir vairuotojo pažymėjimas reikalingas kasdieninėms darbo funkcijoms atlikti. be to, yra neįgalus. Pareiškėjas nurodo, kad prižiūri senyvo amžiaus mamą ( 89 metų), kuri yra invalidė.
Teismo posėdžio metu J. N. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir prašo teismo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą, institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras palieka teismui spręsti skundo tenkinimo ar netenkinimo klausimą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Prašoma bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą.
Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12), nutarimas ( b.l.8), tarnybiniai pranešimai (b.l. 14-17) bei kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą įvykdė J. N.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. sankcijoje numatyta bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam J. N. nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu (b.l. 8) paskyrė minimalią nuobaudą -500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi pažeidimo – nutarime nurodyto važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimo – įrodymui.
Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.
J. N. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad atsižvelgiant į J. N. asmenybę, į administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – į tai, kad asmuo dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jis nevengia atsakomybės, yra neįgalus, tai yra į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis slaugo neįgalią mamą, kuriai reikalinga slauga, pats yra neįgalus ir dirba, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti J. N. taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir nepaskiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnio sankcijoje numatyto teisių atėmimo.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas. Nutarimas keistinas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. neskirti straipsnio sankcijoje numatyto teisių atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. , 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto J. N. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-07 nutarimą Nr. 30N-2655976-13, kuriuo J. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti. J. N. taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirti 500 Lt baudą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.