Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., būdamas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 10.00 val. viešoje vietoje – prekybos centre „Arena“, esančiame Alytuje, Naujoji g. 7c, pasirodė girtas (nustatytas 3,06 prom. girtumas), šlitinėjo į šalis, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Tai, kad D. J. pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. J. 2015-09-07 10.38 val. nustatytas 3,06 promilių girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad D. J. 2014-11-25, 2015-01-05, 2015-01-23 ir 2015-01-28 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad D. J. penktą kartą vienerių metų bėgyje padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (turi galiojančių nuobaudų, paskirtų pagal ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d.). D. J. sistemingai daro teisės pažeidimus, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, paskirtų baudų nemoka, todėl siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

D. J., būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į posėdį neatvyko, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

D. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.