Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-07-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-4096-506/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-07-18
Bylos Nr.
A2.13.-4096-506/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS(S)NUTARIMAS2017 m. liepos 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos pranešimu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir spręsdama klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo paskirta bauda J. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2009-04-21 nutarimu J. J., a.k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 100 litų (28,96 euro) baudą.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. 2017-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos pranešimas, kuriame nurodyta, kad nutarimas neįvykdytas, kadangi suėjo vykdymo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nuo 2015-09-01 galiojusios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kai konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

J. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009-04-21 nutarimu. Nenustatyta jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Nutarimas skirti baudą priimtas 2009-04-21, dviejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, ir nutarimas jau negali būti vykdomas.

Atsižvelgus į išdėstytą bei sutinkamai su ANK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, ATPK 308, 309, 314 straipsniais,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-04-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-217-205/2009 (teisminio proceso Nr. nesuteiktas), kuriuo J. J., a.k (duomenys neskelbtini) buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 euro) bauda, – vykdymą, suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja