Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant ieškovei M. L., jos atstovui advokatui Romandui Gabaliui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. L. ieškinį atsakovui A. K., dėl išlaikymo vaikui bei išlaikymo skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-18 teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie nedalyvavimo posėdyje priežastis teismui nepranešė. Nors paskutinis teismo šaukimas, adresuotas atsakovui, grįžo neįteiktas, bylos duomenys leidžia šį procesinį dokumentą laikyti tinkamai įteiktu, kadangi jis buvo siųstas paskutiniu teismui žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, o atsakovas, žinodamas apie vykstantį teismo procesą bei dalyvavęs 2011-03-09 teismo posėdyje, neįvykdė savo procesinės pareigos nedelsiant informuoti teismą bei byloje dalyvaujančius asmenis apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą (LR CPK 121 str.). Todėl, nesant svarbių atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių, sprendimas priimtinas atsakovui nedalyvaujant.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas išreiškė poziciją, jog ieškinys yra tenkintinas visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės G. K., gyvenančios kartu su ieškove, tėvai (b. l. 5-7); ieškovės pajamos už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2010-09-01 sudarė 1701,99 Lt (b. l. 8-10); nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus ieškovei neįregistruotos (b. l. 11).

Dėl tėvystės nepripažinimo

Atsakovas tvirtina, jog nepripažįsta tėvystės ir dėl to nesutinka nepilnametei G. K. mokėti išlaikymą.

Byloje yra gimimo liudijimo kopija, kuri patvirtina, jog atsakovas yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Įrodymų, paneigiančių šią aplinkybę, teismui nepateikta. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti atsakovo bei G. K. tėvystės ryšiais. Be to, atsakovui teismas, vadovaudamasis LR CPK 161 straipsniu, 2011 m. kovo 9 d. teismo posėdžio metu pasiūlė pasirūpinti atstovavimu, tačiau šito atsakovas nepadarė.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

Byloje nustatyta, jog atsakovas yra nepilnametės G. K. tėvas, todėl turi pareigą savo vaiką materialiai išlaikyti (LR CK 3.192). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog ieškovės pajamos yra mažos. Prašomas priteisti išlaikymo dydis yra pakankamas vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti. Todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo šalių nepilnametei dukrai priteisimo po 300,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės yra tenkintinas.

Dėl išlaikymo priteisimo momento.

LR CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007-11-01 iki 2010-11-01. Tačiau byloje nustatyta, jog ieškinį ieškovė pareiškė 2010-11-23. Todėl šioje dalyje ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies, išlaikymą iš atsakovo priteisiant nuo 2007-11-23.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą (LR CPK 99 str. 2 d.).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 108,00 Lt dydžio žyminis mokestis, 648,25 Lt dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir 137,94 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, priteistinos iš atsakovo valstybei.

Be to, nagrinėjant bylą, susidarė 18,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Teismo sprendimas dėl lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui išieškojimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K. dukros G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo 2007-11-23 iki jos pilnametystės, išmokas indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovę M. L. paskirti vaikui priteistų lėšų tvarkytoja.

- 137,94 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ir

- 18,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660; valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, įmokos kodas – 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.