Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo A. P. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-09-10 apie 10.15 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame savo nuosavame automobilyje „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp radiatorių specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1297,24 EUR bendros muitinės vertės prekes – 310 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 142 pakelius cigarečių „Compliment super slims 3“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn A. P. byloje rašytame paaiškinime, pareiškęs, kad vežė cigaretes asmeniniais tikslais (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2015-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-37789185-15, 2015-09-10 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, muitinės pareigūno T. R. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

A. P. veika byloje teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekių jis muitinei nepateikė tyčia, jas slėpdamas ir siekdamas išvengti jų apmokestinimo, taip gabentų prekių vertė viršijo 5 BBND, tačiau dar nesiekė 50 tokių dydžių.

Traukiamo atsakomybėn A. P. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Spręsdamas dėl skirtinos administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į bylos duomenis, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertė buvo kiek didesnis nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo, - kontrabandos dalyko vertė pagal inkriminuotos straipsnio dalies dispoziciją viršijo jos vidurkį, traukiamas atsakomybėn asmuo bylos duomenimis nedirba, taip pat ir į tai, kad cigarečių kontrabandai gabenti automobilyje buvo specialiai tam įrengta slėptuvė ir A. P. ja sąmoningai naudojosi, – kontrabanda šiuo atveju gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, A. P. paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, - 1800 EUR bauda, su prekių ir transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

A. P., gim. 1984-06-27 Kaliningrado srityje, RF, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų (1800 EUR) baudą su prekių – 310 pakelių cigarečių „NZ Gold super slim“, 142 pakelių cigarečių „Compliment supers slims 3“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Vilkaviškio r. PK.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15051467593, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.