Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.,

išnagrinėjęs T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2013 m. gegužės 4 d., apie 1 val. 15 min., Kauno gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 1.76 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Šiais savo veiksmais T. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ aktu, iš kurio matyti, kad 2013 m. gegužės 4 d., apie 01 val. 17 min. T. J. nustatytas 1.76 promilių girtumas (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5) bei kita administracinės bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus. Byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms, T. J. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 5) matyti, kad transporto priemonė – automobilis RENAUL LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas T. J..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

T. J. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo.

Nutarimą nusiųsti vykdymui į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatą.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išsiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VTS viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyriui.

Transporto priemonę – automobilį RENAUL LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti T. J..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.