- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-11
- Bylos Nr.
- AN15.-1820-405/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00234-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- P. R.
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 16.17Administraciniai nusižengimai keliaujant be bilieto (ANK 442, 444-446 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis Švenčionių Zigmo Žemaičio gimnazijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 446 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. R. 2019-09-14 apie 6.24 val. Vilniaus m., tarp stotelių Rudens–Polocko, pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 p. reikalavimą, autobusu Nr. 4172 (maršrutas Nr. 6G) važiavo be bilieto, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ATPK 446 str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad iš tikrųjų važiavo be bilieto. Buvo ankstus rytas, jis buvo pavargęs ir dėl to pamiršo atžymėti bilietą. Labai gailisi padaręs nusižengimą, stengsis būti atidesniu, padarė išvadas ir keičia savo elgesį.
P. R. kaltė padarius administracinį nusižengimą, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad P. R., pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 p. reikalavimus, važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 446 str. 4 d., sudėtis.
Skiriant P. R. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, taip pat į jo asmenybę – administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu ir šiuo metu nepilnametis – jam septyniolika metų, mokosi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią nepilnamečiui skirtiną baudą.
Vadovaudamasis LR ANK 25, 34-36, 40, 42-44, 446 str. 4 d., 635, 636, 646 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. R. pripažinti kaltu pagal LR ANK 446 str. 4 d. ir nubausti aštuonių eurų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.