Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. F., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. 2015-10-11 apie 00.03 val. Buivydiškių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. F. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LT ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-40129159-15, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino faktą kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, policijos pareigūno M. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame jie nurodė, jog 2015-10-11 dirbant Buivydiškių gatvėje, apie 00.03 val. sustabdė patikrinti automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. F., patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, asmuo su pažeidimu sutiko, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo. Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka nustatyta, kad J. F. 2009-07-23 nutarimu už LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, nuobauda vykdoma nuo 2009-08-13 iki 2012-08-12. Kadangi praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, J. F. įstatymų nustatyta tvarka neatliko veiksmų atgauti vairuotojo pažymėjimą, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad J. F. pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakarotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pažeidėjas praeityje ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, sistemingai pastaruoju metu daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti J. F., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.