Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnybos ieškinį N. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ vardu Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba prašo priteisti akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ naudai iš atsakovo N. Ž. 616,10 Eur skolą, 18,95 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai 2019 m. balandžio 1 d. įteikiant asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė centralizuotai tiekia šilumos energiją, karštą vandenį ir suteikia techninio aptarnavimo paslaugas į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso N. Ž. (b. l. 4 - 5). Iš gyventojų registro išrašo matyti, jog minėtame bute atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (b. l. 6). Ieškovė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. nepertraukiamai tiekė šilumos energiją ir techninį aptarnavimą, o atsakovas privalėjo už šilumos energijos tiekimo ir techninio aptarnavimo paslaugas minėtu laikotarpiu sumokėti, tačiau už ieškovės teiktas paslaugas tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolingas ieškovei – 616,10 Eur.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovui atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją ir techninį aptarnavimą. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove už jam suteiktas ieškovės paslaugas, byloje nėra, todėl iš atsakovo N. Ž. ieškovės naudai priteistina iš viso 616,10 Eur skola.

5. Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Iš ieškovės pateiktos delspinigių skaičiuotės matyti, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. paskaičiuoti ir neapmokėti delspinigiai sudaro 18,95 Eur (b. l. 8). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 18,95 Eur delspinigiai.

6. Teismui visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės naudai - 20,00 Eur žyminis mokestis, valstybei – 5,38 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, buveinė – Pramonės g. 10, Šiauliai, a. s. Nr. LT35 7180 0000 0346 7599 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, kurios vardu veikia Kuršėnų šilumos tinklų tarnyba, 616,10 Eur (šešių šimtų šešiolikos eurų 10 euro centų) skolą, 18,95 Eur (aštuoniolikos eurų 95 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 5,38 Eur (penkių eurų 38 euro centų) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Šalims per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.