- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-08-22
- Bylos Nr.
- II-863-257/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvutė Kartanaitė
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
dalyvaujant administracinen atsakomyben patraukto V. Z. atstovei advokatei Virginijai Plušciauskienei,
institucijos paskyrusios administracine nuobauda ir institucijos surašiusios ATP protokola Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialistui Kelmes rajone Arturui Ramanauskui,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto V. Z. skunda del Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Kelmes rajone nutarimu paskirtos administracines nuobaudos iš dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. Z. 2007 m. birželio 4 d. Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Kelmes rajone nutarimu nubaustas pagal ATPK 189² str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., 50 litu bauda ir nurodyta per 35 dienas išsikraustyti iš ukinio pastato už tai, kad jis savo tevo V. Z. vardu išduotu 2004-08-05 leidimu Nr. (18.2)-L-36 pasistate ukini pastata ir isikrauste i ji gyventi, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Statybos istatymo 40 straipsnio 1 ir 2 dalis. Nustatyta atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima lengvinanti aplinkybe, kad pažeidejas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat prie lengvinanciu aplinkybiu nurodyta asmens sunki materialine padetis, du mažameciai vaikai, senasis namas netinkamas gyventi.
Šalies argumentai
Administracinen atsakomyben patrauktas V. Z. i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai. Skunde V. Z. nurode, kad pažeidima padare del sunkios materialines padeties. Jis turi leidima statyti ukini pastata, projekta. Gyvenamasis namas yra avariniame stovyje, todel su šeima laikinai gyvena pastatytame ukiniame pastate, kuris šiuo metu dar nera priduotas eksploatacijai. Ukiniame pastate yra sudeti daiktai, kartais griže iš užsienio jame permiega. Prašo panaikinti nutarimo dali, kuria nurodyta per 35 dienas išsikraustyti iš ukinio pastato, nes iškeldinima iš patalpu numato civiline teise, o iškeldinimo procedura numato CPK normos.
Administracinen atsakomyben patraukto V. Z. atstove advokate Virginija Plušciauskiene prašo skunda tenkinti.
Institucijos paskyrusios administracine nuobauda ir institucijos surašiusios ATP protokola Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialistas Kelmes rajone Arturas Ramanauskas skunda palieka spresti teismo nuožiura. Nurode, kad buvo gautas V. Z. kaimynes skundas. Patikrinus buvo nustatytas pažeidimas, V. Z. paskirta bauda ir nurodyta per 35 dienas išsikraustyti iš ukinio pastato. Šis reikalavimas irašytas, nes reikejo vadovaujantis logika, išspresti susidariusia situacija. Vien baudos paskyrimas nebutu situacijos išsprendimas. Pripažista, kad nei ATPK, nei Lietuvos Respublikos Statybos istatymas nenumato administracines nuobaudos-išsikraustymo iš ukinio pastato.
Administracinen atsakomyben patraukto V. Z. skundas tenkintinas, panaikintinas Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Kelmes rajone nutarimu numatytas V. Z. išsikraustymas per 35 dienas iš ukinio pastato.
Motyvuojamoji dalis
Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes ar skiriamos administracines nuobaudos.
Administraciniu teises pažeidimu kodekso 189² str. 1 d. numatyta administracine atsakomybe už savavališka statiniu naudojima, kol nustatyta tvarka statinys nepripažintas tinkamu naudoti, arba statinio naudojimas ne pagal paskirti.
Nustatyto administracinio teises pažeidimo neneigia pats administracinen atsakomyben patrauktas V. Z. . Institucijos pareiguno, priemusio iš dalies skundžiama nutarima, be baudos paskyrimo dar nurodymas V. Z. per 35 dienas išsikraustyti iš ukinio pastato yra neteisetas, nepagristas, todel panaikintinas, nes nei ATPK 189² str. 1 d. sankcija, nei aplamai ATPK, nei Lietuvos Respublikos Statybos istatymas tokios administracines nuobaudos rušies ar tokio nurodymo administracineje byloje nenumato. Iškeldinimas iš patalpu yra civilines teises dalykas, o iškeldinimo procedura reglamentuoja CPK normos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 2 p., teismas
nutare:
Pakeisti 2007 m. birželio 4 d. Šiauliu apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Kelmes rajone nutarimu V. Z. pagal ATPK 189² str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., paskirta 50 litu bauda ir nurodyma per 35 dienas išsikraustyti iš ukio pastato, panaikinant nurodyma V. Z. per 35 dienas išsikraustyti iš ukinio pastato.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.