Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 2014-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 8 (aštuonių) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs;

2. 2015-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 (šešių) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, o būtent:

kaltinamasis 2016 m. vasario 28 d., apie 4.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo sugyventine V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su V. K. metu, jai gulint lovoje, tempė ją už plaukų ir sudavė tris smūgius rankos kumščiu į kairės akies sritį, taip sukeldamas sugyventinei V. K. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais G. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad V. K. yra jo sugyventinė, kartu gyvena 24 metus, nesusituokę, turi bendrų vaikų. V. K. atžvilgiu jis smurtą vartojo nedažnai. Apie įvykio aplinkybes kaltinamasis parodė, kad viskas įvyko vasario mėnesį, jis buvo išgėręs, išgėrusi buvo ir V. K.. Parodė, kad jie susibarė ir jis ją patraukė už plaukų, du ar tris kartus sudavė V. K.; kuo sudavė, kumščiu ar kuo kitu, nepamena, bet pataikė prie akies. Parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi; taip atsitiko todėl, jog jis buvo išgėręs. Sugyventinės jis atsiprašė, jie susitaikė, šiuo metu gyvena kartu. Pasižada nebegerti ir nesimušti.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), nusikaltimo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji V. K. parodė, kad bute, kuriame gyvena kartu su sugyventiniu G. M., kartu gėrė, o paskui ji nuėjo miegoti, o sugyventinis liko gerti. Jai miegant, kaltinamasis ėmė konfliktuoti, kaltino ją neištikimybe, gulint lovoje, tampė už plaukų ir ranka sudavė į kairę akį tris kartus, padarydamas kraujosruvą. Ji iškvietė policiją, o sugyventinis pabėgo. Prašo nubausti sugyventinį už jai sukeltą fizinį skausmą. Smurtas jos atžvilgiu naudotas ne pirmą kartą (b. l. 17-18).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji V. K. parodė, kad į medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Visas konfliktas įvyko dėl alkoholio, jei jie abu su sugyventiniu negertų, viskas būtų gerai. Sugyventinis net neatsimena, kad ją sumušė. Po to, kai jis pabėgo prieš atvykstant pareigūnams, į namus sugrįžo tik ryte, nesuprato dėl ko ji iškvietė policiją. Su sugyventiniu kartu gyvena apie 20 metų ir jau priprato prie jo agresyvumo (b. l. 21-22).

2016-02-28 Elektrėnų PK gautas V. K. pareiškimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame ji pranešė, jog 2016-02-28, apie 4 val., savo namuose, jos sugyventinis G. M., būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė jai 3 kartus kumščiu, tampė už plaukų, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 3).

Sutinkamai su 2016-02-28 įvykio vietos apžiūros protokolu matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini). bendrabučio tipo gyvenamajame name esantis butas, kuris yra namo trečiame aukšte. Butas vieno kambario su virtuvės patalpa. Kambaryje daiktai išmėtyti, netvarkinga, ant stalo stovi plastikinis butelis, nugertas. Įvykio vietos apžiūros metu vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiąją jos veide matomos smurto žymės ties kaire akimi (b. l. 8-12).

2016-02-28 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2016-02-28, apie 4 val., neblaivus sugyventinis G. M., gim.1971-03-14, taip pat nuo alkoholio apsvaigusiai (nustatytas 1,48 promilių girtumas) V. K. tris kartus rankos kumščiu sudavė į kairę akį bei tampė už plaukų (b. l. 13-15).

Visi ankščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (LR BPK 20 str. 5 d.).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis G. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, o būtent: jis 2016 m. vasario 28 d., apie 4.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo sugyventine V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su V. K. metu, jai gulint lovoje, tempė už plaukų ir sudavė tris smūgius rankos kumščiu į kairės akies sritį, taip sukeldamas sugyventinei V. K. fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teisinga laikoma bausmė, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už ją paskirtos bausmės yra teisinga pusiausvyra, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nėra per griežta. Skiriant bausmę turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. M. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. nuostatomis darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, arčiau jam inkriminuotos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės minimumo. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinama vienu trečdaliu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidedamas, paskiriant kaltinamajam įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. M. sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą G. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kardomąją priemonę G. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.