Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I‑1662-422/2017 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00677-2017-4) pagal pareiškėjo Ž. V. skundą atsakovui viešosios įstaigos „Ekoagros“ Apeliacinei komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutartyje nurodoma, kad Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo Ž. V. skundas atsakovui VšĮ „Ekoagros“ Apeliacinei komisijai, kuriame pareiškėjas prašo panaikinti VšĮ „Ekoagros“ Apeliacinės komisijos 2017 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. ASR-3/2017, įpareigoti priimti naują sprendimą – sertifikuoti produkciją bei įpareigoti išduoti leidimą parduoti sėjamųjų grikių PANDA, C1 kat. sėklą, užaugintą P1 ir P2 statuso laukuose (sėkla sertifikuota) ir netikšės avižų MORA, C2 kat. sėklą, išaugintą P1 statuso lauke (sėkla sertifikuota), kaip ekologinę.

Iš pareiškėjo skundo turinio bei pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2017 m. kovo 27 d. buvo padavęs analogišką skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, tačiau Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, motyvuodamas tuo, jog VšĮ „Ekoagros“ buveinė yra Kaune, todėl ginčas nagrinėtinas Kauno apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą bei remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi, Kauno apygardos administracinis teismas nurodė, jog pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes sukėlė VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialo sprendimas, kurio buveinė yra Maironio g. 4, Utenoje. Kadangi VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialo buveinė patenka į Panevėžio apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją, todėl byla dėl VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialo 2016 m. gruodžio 28 d. sprendimo Nr. LSK-U16-11271 ir VšĮ „Ekoagros“ Apeliacinės komisijos 2017 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. ASR-3/2017 panaikinimo turėtų būti nagrinėjama Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančio ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nurodytoje teisės normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai teritorinio administravimo subjekto priimtas administracinis aktas buvo tikrinamas aukštesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą.

Nagrinėjamoje byloje pirminį sprendimą priėmė VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialas. Pasinaudodamas ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, šį sprendimą pareiškėjas apskundė VšĮ „Ekoagros“ Apeliacinei komisijai. Įvertinus anksčiau nurodytos teisės normos turinį, darytina išvada, kad ta aplinkybė, jog pareiškėjas teritorinio padalinio (t. y. VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialo) priimtą sprendimą apskundė aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui (VšĮ „Ekoagros“ Apeliacinei komisijai), bylos teritorinio teismingumo nekeičia. Todėl byla turėtų būti nagrinėjama pagal VšĮ „Ekoagros“ Utenos filialo buveinės vietą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Panevėžio apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla, įskaitant skundo priėmimo klausimo išsprendimą, perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą Nr. I-1662-422/2017 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00677-2017-4), įskaitant skundo priėmimo klausimo išsprendimą, perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.