- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- 2S-6-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Dalia Višinskienė, Algirdas Auruškevičius
- Ieškovas
- J. K., D. K.
- Atsakovas
- V. V.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Vyto miškai“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. K. ir D. K. atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1020-418/2007 pagal ieškovų J. K. ir D. K. ieškinį atsakovui V. V. , trečiajam asmeniui UAB „Vyto miškai“ dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2007-10-03 ieškovai J. K. , D. K. pateikė ieškinį, prašydami priteisti ieškovams tenkančių žemės sklypo dalių vertę pinigais – 63129,33 Lt, t.y. po 31564,66 Lt kiekvienam iš ieškovų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1999-06-07 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 38-5715 nuosavybės teisės į visą savininko J. V. turėtą žemę buvo atkurtos, suteikiant 14,50 ha žemės (miško) tik atsakovo tėvui, po kurio mirties žemės sklypą paveldėjo atsakovas. Atkuriant nuosavybę tik vienam pretendentui, buvo pažeistos kitų teisėtų pretendentų teisės (LR CK 4.72 str., 6.237 str., 6.239 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007-10-18 nutartimi nustatė ieškovams terminą trūkumams pašalinti iki 2007-10-31. Teismas konstatavo, kad ieškovai, nurodydami, jog atsakovas be pagrindo įgijo turtą, t.y. žemę, nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Teismas pažymėjo, kad ieškovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, jog 1999-06-07 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 38-5715, kuriuo nuosavybės teisės į J. V. turėtą žemę buvo atkurtos, yra neteisėtas (LR CPK 111 str. 2 d. 4 p., 115 str., 135 str. 3 d.).
2007-11-05 teisme buvo gautas ieškovų J. K. , D. K. raštas dėl ieškinio trūkumų šalinimo (išsiųstas paštu 2007-10-29), kuriuo pažymėjo, kad nėra reiškiamas reikalavimas pripažinti 1999-06-07 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 38-5715 negaliojančiu, todėl visas ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pridėti dokumentai.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nutartimi nutarė ieškinį laikyti nepaduotu ir jį grąžinti. Teismas nustatė, jog 2007-10-18 nutartimi ieškovams buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti iki 2007-10-31, tačiau ieškovai pagal teismo nurodymus trūkumų nepašalino. Teismas konstatavo, jog ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d. ir 5 d.).
Šalies argumentai
Ieškovai J. K. , D. K. pateikė atskirąjį skundą, prašydami panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nutartį ir įpareigoti Druskininkų miesto apylinkės teismą priimti ieškinį. Skundžiama teismo nutartis yra nemotyvuota, neteisėta ir nepagrįsta. Ieškovų atstovas 2007-10-29 registruotu laišku išsiuntė raštą dėl ieškinio trūkumų šalinimo pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007-10-18 nutartį. Tai, kad šis raštas Druskininkų miesto apylinkės teisme buvo gautas tik 2007-11-05, nereiškia, jog ieškovai praleido terminą ieškinio trūkumams ištaisyti, kadangi dokumentų įteikimas paštui nepraleidus nustatyto termino laikomas tinkamu įteikimu (LR CK 1.122 str. 2 d., CPK 74 str. 7 d.). 2007-10-18 teismo nutartyje nurodyti ieškinio trūkumai, kuriuos buvo reikalaujama pašalinti, buvo susiję su materialiniais teisiniais santykiais, kurie negali būti sprendžiami ieškinio priėmimo stadijoje. 2007-10-29 rašte dėl ieškinio trūkumų šalinimo ieškovų atstovas paaiškino, kad ieškovai ieškinyje nereiškė reikalavimo pripažinti 1999-06-07 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 38-5715 negaliojančiu. Ieškovai, turėdami teisę pasirinkti kokius reikalavimus reikšti, nusprendė, jog jiems priimtina reikšti reikalavimą priteisti iš atsakovo ieškovams tenkančių žemės sklypo dalių vertę pinigais, užuot reiškus reikalavimus pripažinti negaliojančiais sandorius, kuriais buvo perduota nuosavybės teisė į ginčo žemę.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Ieškovams pateikus teismui ieškinį, prasideda pirmoji civilinio proceso stadija, kai atliekami veiksmai dėl civilinės bylos iškėlimo. Teismas, nustatęs, kad pateikto ieškinio forma ir turinys atitinka keliamus reikalavimus, priėmimo klausimą gali išspręsti CPK nustatyta tvarka. Iškeliant civilinę bylą, teismas nesprendžia ieškinio pagrįstumo klausimo, o tik formaliai patikrina, ar ieškovai pateikė įrodymus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti.
Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant klausimą dėl ieškinio priėmimo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui, nes šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva. Tai, kad pirmosios instancijos teismas pareikalavo iš ieškovų pateikti įrodymus dėl 1999-06-07 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr. 38-5715 neteisėtumo ir ieškovai nepateikė tokių įrodymų, nesudaro teisinio pagrindo ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovams. Teismo reikalavimas, kad ieškovai pateiktų įrodymus, kad atsakovas be pagrindo įgijo turtą, yra formalaus pobūdžio. Pateiktame ieškinyje yra atsakovu įvardintas asmuo, galintis pateikti duomenis dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą ir nuosavybės teisių perėjimo jam pagrindus. Tokiu būdu ieškovai pateikė teismui formaliuosius įrodymus ieškinyje išdėstytoms aplinkybėms pagrįsti, nes sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, nėra sprendžiamas ieškinio pagrįstumo klausimas. Šiuo atveju ieškovai iš esmės yra suformulavę ieškinio pagrindą ir dalyką, todėl pirmosios instancijos teismas po bylos iškėlimo turi galimybę vertinti ieškinio pagrįstumą pagal suformuluotus reikalavimus ir ieškinio ribas (CPK 111 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas, priėmęs ieškinį ir ruošdamasis bylos nagrinėjimui, bei pravedęs parengiamąjį posėdį, turi teisę nutartimi nustatyti terminą ieškovams visiškai suformuluoti ieškinio dalyką ir ieškinio pagrindą, pasiūlanti byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti bylai reikšmingus įrodymus pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje, tuo užtikrinant civilinio proceso koncentruotumo principą (LR CPK 115 str. 4 d., 141 str. 3 d., 225 str., 230 str.).
Apeliacinės instancijos teismas nevertina ieškinio pagrįstumo, nes tai nėra apeliacinio apskundimo dalykas, sprendžiant klausimą dėl ieškinio priėmimo. Teismo siekis išvengti ilgo pasiruošimo bylos nagrinėjimui negali užkirsti kelio asmenims kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių teisminės gynybos. Negalima riboti ieškovų procesinių teisių formaliu pagrindu, kai ieškovai siekia išspręsti ginčą teisme ir jų interesų gynybai yra reikšmingas civilinės bylos iškėlimas (LR CPK 5 str., 7 str., 8 str., 111 str., 113 str., 115 str., 137 str., 138 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.