- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-04
- Bylos Nr.
- e2S-861-553/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30966-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Atsakovas
- J. B.
- Ieškovas
- A. D.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.2Pirmosios instancijos teismo teisė sutikti su atskiruoju skundu ir pačiam panaikinti skundžiamą nutartį
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas iš atsakovo priteisti 30 000 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turtinių teisių, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų areštą pareikšto reikalavimo sumai. Ieškovas nurodė, kad atsakovas ilgą laiką vengia atsiskaityti, ieškinio suma yra didelė, todėl kyla grėsmė būsimo sprendimo įvykdymui.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-11 nutartimi tenkino ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir areštavo atsakovui J. B. nuosavybes teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, neviršijant bendrai 30 000 EUR sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas (apeliantas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Skundas grindžiamas šiais argumentas:
Atsiliepimas
Atsakovas nesutinka, kad vien ieškinio suma rodo grėsmę ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių teismo sprendimo įvykdymo apsunkinimą ar negalimumą. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas ėmėsi ar ketina imtis veiksmų, siekdamas apsunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
Ieškovas atsiliepimu į pateiktą atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2017-08-11 nutartimi nutarė pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu.Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-11-23 nutartimi tarp ieškovo D. A. N. ir atsakovo J. B. patvirtino taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Teismas taip pat panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones - ieškovo D. A. N. reikalavimams užtikrinti pritaikytą areštą atsakovo J. B. atžvilgiu. Nutartis įsiteisėjo 2017-12-01. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad neliko faktinio ir teisinio pagrindo svarstyti atskirojo skundo argumentų dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrįstumo, nes neliko apeliacijos objekto. Nagrinėjamuoju atveju apeliacinės instancijos teismo nutartis nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Apeliacinis procesas negali būti savitikslis, todėl, vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, kad skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal atsakovo J. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties panaikinimo, nutraukti.