- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-5354-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04299-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., M. V., J. V., A. Š., AB „Swedbank“, UAB „General Financing“, K. V.
- Advokatai
- Zinaida Aksionova
- Kategorijos
suinteresuotų asmenų nepilnamečių K. V. ir L. V. įstatyminei atstovei E. B. ir advokatei Zinaidai Aksionovai,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. V., M. V., J. V., A. Š., AB „Swedbank“, UAB „General Financing“, išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., M. V., K. V., atstovaujamai įstatyminės atstovės E. B., L. V., atstovaujamam įstatyminės atstovės E. B., J. V., A. Š., AB „Swedbank“, UAB „General Financing“, išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po brolio K. V. mirties 2015-05-11, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas P. V. pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015 m. gegužės 11 d. mirė brolis K. V., g. 1971-02-02, gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra ketvirtos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Po brolio mirties mirusiojo aukštesnės eilės įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nepageidavo ir nepageidauja paveldėti K. V. palikimo. Pareiškėjui žinoma, kad notarė A. Š. K. V. vaikams, jų įstatyminei atstovei buvo išsiuntusi rašytinę informaciją, kad jie iki 2016-05-20 turi kreiptis ir tvarkytis paveldėjimo reikalus, tačiau jie tokių veiksmų neatliko. 2016-05-25 notarė išdavė pareiškėjui pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad po K. V. mirties iki pažymos išdavimo dienos (2016-05-25) dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. K. V. mirė būdamas išsituokęs, po jo mirties liko du vaikai iš pirmos santuokos - D. V., g. 1996 m., ir M. V., g. 1997 m., bei du vaikai, gimę po santuokos nutraukimo gyvenant su E. B. - K. V., g. 2008 m. ir L. V., g. 2014 m. Po brolio mirties pareiškėjas ne kartą kalbino įpėdinius kreiptis dėl palikimo priėmimo, tačiau nė vienas to nedarė motyvuodami, kad paveldėti po savo tėvo mirties nepageidauja, nes tėvas paliko skolų. Priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pareiškėjas vadino ir jų motiną E. B., kuri žinojo apie neįvykdytus palikėjo kreditorinius įsipareigojimus, tačiau ji palikimo priėmimo dokumentų netvarkė, pasinaudojo tik galimybe gauti gyvybės draudimo piniginę išmoką, kurią panaudojo savo poreikiams. Po K. V. mirties liko nekilnojamasis turtas - 1/3 dalis žemės sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis gyvenamojo namo unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų pagalbinių pastatų, esančių(duomenys neskelbtini); 1/3 žemės sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savos gamybos. Be turto mirusysis paliko neįvykdytus kreditorinius įsipareigojimus AB Swedbank, UAB „General Financing“.
Pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių – jis privalėjo laukti, kol artimesnės eilės įpėdiniai (vaikai, nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė) apsispręs dėl palikimo priėmimo ir tik pareiškėjams nesikreipus dėl palikimo priėmimo po notarės nurodyto termino, jis kreipėsi į teismą. Pareiškėjas mano, kad nepilnamečių vaikų motina E. B., gavusi gyvybės draudimo išmoką dėl K. V. mirties ir žinodama, kad sugyventinis paliko skolų, turėjo priimti palikimą vaikų vardu ir susidariusias skolas padengti, tačiau ji vilkino savo valios pareiškimą. Pareiškėjas rūpinasi mirusiojo likusia nekilnojamojo turto dalimi, moka turto išlaikymo mokesčius, jokie kiti įpėdiniai paliktu mirusiojo turtu ir skolomis nesirūpina.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. V., A. Š., J. V., AB „Swedbank“ atsiliepimuose su pareikštu prašymu sutinka.
Suinteresuotų asmenų K. V. ir L. V. įstatyminė atstovė E. B. atsiliepime su pareiškimu nesutinka. Atstovė atsiliepimuose į pareiškimą nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji, atstovaudama savo nepilnamečius vaikus K. V. ir L. V., nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo vaikų vardu, nes neturėjo pinigų dokumentų tvarkymui ir sveikatos. Ji pageidauja, kad K. V. vaikai L. ir K. V. paveldėtų tėvo palikimą pagal turto apyrašą, nes palikėjas turėjo skolų. Suinteresuotas asmuo mano, kad priėmus K. V. palikimą pareiškėjui P. V., būtų pažeisti mirusiojo nepilnamečių vaikų interesai. E. B. pripažino aplinkybę, kad ji gavo gyvybės draudimo išmoką po sugyventinio K. V. mirties, dėl palikimo priėmimo vaikų vardu į notarą, teismą nesikreipė iki šio laiko, palikėjo paliktu nekilnojamuoju turtu nesirūpina.
Išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius nepritaria pareiškėjo prašymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 str. 1 d., 1 p.), ketvirtos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo broliai ir seserys (CK 5.11 str. 1 d. 4p.) . Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).
Civilinėje byloje nustatyta, kad palikėjas K. V. mirė 2015-05-11, būdamas išsituokęs. Pareiškėjas yra mirusiojo brolis. Palikėjo pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai pilnamečiai vaikai D. V., g. 1996m., M. V., g. 1997m., bei ketvirtos eilės įstatyminiai įpėdiniai brolis J. V. (b.l. 11) bei sesuo A. Š. (b.l. 12) į paliktą turtą nepretenduoja (b.l. 9-15, 59). Antros ir trečios eilės įpėdinių po K. V. mirties nenustatyta. Nepilnamečiai K. V. vaikai K. V., g. 2008m. bei L. V., g. 2014 m. (b.l. 16, 17, 59), atstovaujami motinos E. B., dėl palikimo priėmimo, jo atsisakymo nei į notarą, nei į teismą po palikėjo mirties iki šio laiko nesikreipė. VĮ Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis, (duomenys neskelbtini) notarų biuro duomenimis nėra registruota palikėjo testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų (b.l. 8, 37-38).
Po K. V. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas - 1/3 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini)Ragainės k. Panevėžio r., bei savos gamybos priekaba, valst. Nr. PK848 (b.l. 18-22). Iš 2012-09-28 vartojimo kredito sutarties Nr. 12-048786-GV su AB „Swedbank“ duomenų matyti, kad mirusysis galimai nebaigė vykdyti piniginės prievolės kreditoriui, kurios galutinio atsiskaitymo terminas mokant periodines įmokas buvo 2017-09-22 (b.l. 24-26). Iš 2014-07-21 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ duomenų matyti, kad mirusysis galimai nebaigė vykdyti piniginės prievolės kreditoriui, kurios galutinio atsiskaitymo terminas mokant periodines įmokas buvo 2019-07-15 (b.l. 27-30). Iš 2014-10-10 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ duomenų matyti, kad mirusysis galimai nebaigė vykdyti piniginės prievolės kreditoriui, kurios galutinio atsiskaitymo terminas mokant periodines įmokas buvo 2019-11-15 (b.l. 31).
Terminas K. V. palikimui priimti suėjo 2015-08-11 pirmos eilės įpėdiniams, o 2015-11-15 – pareiškėjui, nesant antros ir trečios eilės įstatyminių įpėdinių. Pažymėtina, kad šis terminas nėra naikinamasis ir jeigu yra praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. nuostatas teismas gali jį pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys. Pareiškėjas P. V. yra ketvirtos eilės palikėjo K. V. įstatyminis įpėdinis. Pareiškėjas nesikreipė dėl palikimo priėmimo po brolio mirties, nes pagrįstai tikėjosi, kad palikimą, kurį sudaro ne tik neįvykdyti kreditoriniai įsipareigojimai, bet ir nekilnojamasis turtas, priims palikėjo keturi vaikai. Pripažintini pagrįstais pareiškėjo argumentai, kad pirmos eilės įstatyminių įpėdinių atstovė E. B. delsė priimti palikimą vaikų vardu, nepareikšdama aiškios valios dėl savo ketinimų. E. B. nesutinka su pareiškimu, teismui teigė ir teigia, kad ji ketina priimti palikimą vaikų vardu, tačiau nuo dokumentų apie pradėtą pareiškėjo procesą gavimo dienos 2016-06-17 (b.l. 44-45) iki šio laiko nesiėmė jokių veiksmų nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimui ir teismas neturi duomenų, kad suinteresuotas asmuo šią teisę realiai ketina įgyvendinti. Suinteresuotas asmuo nesirūpina mirusiojo nekilnojamuoju turtu, juo nesinaudoja, turtą prižiūri, mokesčius moka pareiškėjas. Atmestini kaip nepagrįsti E. B. argumentai, kad ji nepriėmė vaikų vardu palikimo dėl sunkios materialinės padėties bei sveikatos būklės. Įrodymų, sutrukdžiusių suinteresuotam asmeniui įgyvendinti savo teises dėl sveikatos būklės nepateikta, o argumentai apie sunkią materialinę padėtį atmestini kaip nepagrįsti, nes suinteresuotas asmuo po K. V. mirties gavo gyvybės draudimo išmoką, kurios dydis numatytas gyvybės draudimo liudijime – dvylika vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių (b.l. 23). Įvertinus visumą byloje ištirtų įrodymų ir nustatytų aplinkybių, byloje nesant duomenų apie kitų įpėdinių realias pretenzijas į paliktą turtą, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas P. V. praleido terminą palikimui po K. V. mirties 2015-05-11 priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 30,90 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 442 str., 578 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atnaujinti pareiškėjui P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2015 m. gegužės 11 d.
Priteisti iš pareiškėjo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 30,90 Eur (trisdešimt eurų 90 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.