- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-04
- Bylos Nr.
- T-52-795/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01896-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorui S. G., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L. V., nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė ? vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų V. D. ir D. L..
Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. liepos 26 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2013 m. liepos 30 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis A. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis formaliai yra darbdavys, tai nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Be to, jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog vykdo visus jam skirtus įpareigojimus, gyvena ramų gyvenimą, nuomoja 5 taksi automobilius, pats vairuoti negali dėl regėjimo problemų, tačiau pats juos prižiūri, remontuoja. Individualios veiklos žurnalus pildo vairuotojai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. tinkamai vykdo kitą jam skirtą teismo įpareigojimą - nesiartina prie nukentėjusiųjų. Jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, sutiko dalyvauti intervencinėje programoje skirtoje smurtavusiems artimoje aplinkoje, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra padaręs nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų. 2013 m. rugpjūčio 23 d. buvo atliktas A. K. keliamos rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad A. K. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Teismo nuomone, ta aplinkybė, kad nuteistasis ne pats vairuoja taksi automobilį, o juos nuomoja, t.y. užsiima individualia veikla, ką patvirtina Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma (duomenys neskelbtini), negali būti pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, nes tai nelaikytina piktybišku ir sąmoningu teismo įpareigojimo nevykdymu. Akivaizdu, jog nuteistasis siekia gyventi socialiai teisingą gyvenimą, nuomodamas automobilius gauna legalias pajamas.
Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. K. atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2013 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.