Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo V. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu aštuoniems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

V. R. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta isibroves i patalpa, t.y. jis, laikotarpyje nuo 2007-01-07 17.00 val. iki 2007-02-18 13.00 val., išdauže sodo namelio, esancio sodu bendrijoje „Putinas“ Gvazdiku sodu 12-oji g. 4, Vilniuje, lango stikla, isibrove i namelio vidu ir pagrobe I. D. priklausanti turta: vandeniui nepralaidu kostiuma, 80 Lt vertes, virduli, 120 Lt vertes, du kirvius, bendros 33 Lt vertes, žalvarinius vamzdelius, 30 Lt vertes, grežimo stakles, 700 Lt vertes, 50 gražtu, 200 Lt vertes, du nerudijancio plieno lakštus, bendros 200 Lt vertes, penkis elektros variklius, bendros 100 Lt vertes, dešimt radiatoriu, bendros 200 Lt vertes, keturias duru spynas, bendros 200 Lt vertes, ir tris objektyvus, bendros 1500 Lt vertes, iš viso padarydamas nukentejusiajai 3363 Lt turtine žala. Tokiais savo veiksmais V. R. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. R. prašo sušvelninti jam paskirta bausme. Mano, kad yra nubaustas per griežtai. Nurodo, kad pilnai pripažista savo kalte ir nuoširdžiai gailisi.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše V. R. skunda patenkinti, nukentejusioji ir prokuroras praše skunda atmesti.

Nuteistojo V. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyres bei tinkamai ivertines byloje esancius irodymus, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo V. R. padaryta veika ir paskyre jam tinkama bausme.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam V. R., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.

Skirdamas bausmes ruši ir dydi teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni. V. R. padare apysunki nusikaltima (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Skirdamas bausme ir nustatydamas jos dydi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad V. R. iš dalies pripažino savo kalte, del savo veiksmu nuoširdžiai gailisi bei pagristai ivertino tai, kad nuteistasis V. R. nevedes, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jau buvo teistas už nusikalstama veika nuosavybei. Neišnykus teistumui, V. R. vel padare analogiška nusikalstama veika, kas rodo, jog jis teigiamu išvadu nepadare, nelinkes laikytis istatymu reikalavimu, sažiningai uždirbti pragyvenimui. Apylinkes teismas pagristai paskyre nuteistajam laisves atemimo bausme, artima baudžiamojo istatymo sankcijoje numatytam šios bausmes rušies minimumui.

Remdamasi bylos duomenimis, kolegija daro išvada, jog V. R. paskirtoji bausme nera per griežta, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirta bausme.

atmesti nuteistojo V. R. apeliacini skunda.