Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam A. D., jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei motinai V. D., gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. B., civilinio ieškovo Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos atstovei S. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) 8 klasėje, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-01-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 11 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2. 2010-06-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 92 str., 82 str., 87 str., 85 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas. 2011-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje, Technikos g. 12, Kaune),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2009-03-07 apie 19.25 val., išdaužant lango stiklą, įsibrovė į patalpą – Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini) filialo, adresu (duomenys neskelbtini), skaitymo salę, iš kurios pagrobė svetimą turtą – Jonavos rajono savivaldybės viešajai bibliotekai priklausančius du monitorius „HP L1710 17 ESSENTIAL“ bendros 1087,50 litų vertės.

Be to, jis 2010-01-27 ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytą valandą, išlaužiant lauko duris, įsibrovė į patalpą – R. B. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą – R. B. priklausančius: mikrobangų krosnelę „Samsung“ 200 litų vertės, kamufliažinį šveicarišką peilį 180 litų vertės, prožektorių „Maglait“ 50 litų vertės, 2 vnt. kampinių šlifuoklių bendros 200 litų vertės, švituoklinį siaurapjūklį su lazeriu M1Q-DD2-80 60 litų vertės, elektrinę drėlę – kaltą 100 litų vertės, įrankių dėžę 50 litų vertės, su įrankiais: 15 vnt. įvairaus dydžio grąžtais bendros 80 litų vertės, metaliniu kaltu 10 litų vertės, 2 vnt. atsuktuvų bendros 10 litų vertės, 30 vnt. įvairių dydžių medvaržčių bendros 10 litų vertės, kniedikliu 18 litų vertės, stepleriu 22 litų vertės; karišką miegmaišį 980 litų vertės, srovės keitiklį 50 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą-suktuką „Milwaukee“ su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju bendros 1300 litų vertės, automobilinį akumuliatorinį pakrovėją 120 litų vertės, plastikinę dėžutę „Milwaukee“ su atsuktuvų ir grąžtų rinkiniu bendros 150 litų vertės, 12 vnt. akmeninių taurių bendros 420 litų vertės, vyriškas džinsines kelnes 150 litų vertės, 5 vnt. rytietiško motyvo skarų bendros 125 litų vertės, 2 vnt. skarų smėlio spalvos bendros 40 litų vertės, medalį ISAF už dalyvavimą misijoje Afganistane 250 litų vertės, dėklą juodos spalvos su dviem rombo formos medaliais bendros 100 litų vertės, sulankstomą saldaininę 150 litų vertės, atsarginį automobilio Renault Scenic raktą su imobilaizeriu bendros 50 litų vertės, nešiojamo kompiuterio dėklą pilkos spalvos 50 litų vertės su jame buvusia akmeninė vaza 200 litų vertės, vonios vandens maišytuvo komplektą bendros 150 litų vertės, vandens paskirstytoją 20 litų vertės, viso 5295 Lt vertės turtą.

Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos turto pagrobimas įsibraunant į patalpą

Kaltinamasis A. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu neprisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) bibliotekoje ne kartą buvo ir naudojosi kompiuteriais bei internetu, tačiau monitorių iš šios bibliotekos nevogė. Civilinio ieškinio nepripažįsta.

Civilinio ieškovo Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos atstovė S. G., parodė, kad byloje pareikštą civilinį ieškinį palaiko prašo jį tenkinti. Parodė, kad buvo įsilaužta į biblioteką, išlaužtas stiklas, lango rėmas, pavogti du monitoriai. Skaityklos salėje monitoriai su kompiuteriais buvo prie sienos, o prie lango buvo tik stalai.

Liudytoja Z. B. parodė, kad 2009-03-07 kaip Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK specialistė vyko į (duomenys neskelbtini), apžiūrėti įvykio vietą Jonavos rajono viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini) filialo patalpas (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybių nepamena, nes praėjo nemažai laiko, tačiau, matydama savo užrašą ant voko, gali paaiškinti, kad pirštų pėdsakai buvo rasti ant lango rėmo vidinės nevarstomos apatinės dalies. Varstomos lango dalies nebuvo. Prisimena, kad pirštų pėdsakų nago falangos buvo nukreiptos į apačią, t.y. palangę. Iš to galima manyti, kad pirštų pėdsakai palikti asmeniui būnant iš lauko pusės.

Liudytoja L. S. parodė, kad dirba Jonavos viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini) filiale, adresu (duomenys neskelbtini). 2009-03-07 apie 11.13 išeidama iš darbo signalizaciją pridavė saugos tarnybai. Tą pačią dieną, apie 19.25 val. gavo pranešimą, kad bibliotekoje suveikė signalizacija. Atvykusi į biblioteką rado išdaužtą stiklą, iš bibliotekos dingo keli LCD monitoriai. A. D. į bibliotekos įskaitą įrašytas nuo 2008 m., o 2009 m. aktyviai joje lankėsi.

2009-03-07 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus Jonavos rajono viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini)filialo patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) patalpas, bibliotekos skaitykloje, ant vieno iš stalų rastas virtuvinis peilis medine rankena. Apžiūrint skaityklos langus matomas išdaužtas lango stiklas. Ant lango rėmo rasti ir paimti pirštų pėdsakai (daktiloplokštelės) (1 t., b.l. 5-12).

2009-04-07 specialisto išvada Nr. 61-ISI-26 nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, paimtas 2009-03-07 įvykio vietos apžiūros metu Jonavos savivaldybės viešosios bibliotekos filiale, (duomenys neskelbtini) asmens identifikavimui tinka (1 t., b.l. 14).

2011-09-29 specialisto išvada Nr. 61-ISI-43 nustatyta, kad rankos piršto pėdsakas, paimtas 2009-03-07 įvykio vietos apžiūros metu, Jonavos viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini) filiale, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lango rėmo, yra paliktas A. D. kairės rankos smiliumi (1 t., b.l. 107-108).

Teisme ištirtų įrodymų visuma duoda pagrindą išvadai, kad A. D. kaltinime nurodytu laiku įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė svetimą turtą. Teismas netiki A. D. parodymais, jog jis į (duomenys neskelbtini) biblioteką nebuvo įsibrovęs ir iš ten nieko nepagrobė. Įvykio vietoje ant lango rėmo rasti ir paimti pirštų pėdsakai priklauso A. D.. Tai, kad jie palikti ant lango rėmo vidinės nevarstomos apatinės dalies, ant varstomos lango dalies pirštų pėdsakų nebuvo, kad pirštų pėdsakų nago falangos buvo nukreiptos į apačią (į palangę), rodo, jog A. D. išdaužęs lango stiklą į patalpą įsibrovė. Taigi jo veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo sudėtis, jis kaltas ir baustinas.

Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos civilinis ieškinys dėl 1227,50 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl pilnai tenkintinas. Ši žala priteistina tik iš pilnamečio kaltinamojo A. D.. Tuo tarpu iš jo motinos V. D. kaip subsidiarios atsakovės, žala negali būti priteista, nes šiuo metu A. D. sukako pilnametystės, taigi įgijo visišką veiksnumą ir turi pats atsakyti pagal ieškinį.

Kaltinamasis A. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu neprisipažino ir parodė, kad nurodytame bute niekada nėra buvęs, R. B. nepažįsta. Civilinio ieškinio nepripažįsta.

Nukentėjusysis R. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010-01-24 apie 14 val. išvyko į Druskininkus ir paprašė kaimynės prižiūrėti jo buto (duomenys neskelbtini), duris. Buto raktus davė bendradarbio žmonai. 2010-01-27 apie 6.15 val. jam paskambino kaimynė S. K. ir pranešė, kad išlaužtos jo buto durys. Sakė, kad apie tai pranešė policijai. Jis paskambino bendradarbio žmonai ir paprašė, kad jos pusbrolis nueitų į butą ir pabūtų ten, kol atvyks policijos pareigūnai. R. B. atvažiavo 2010-01-27. Priėjęs prie buto pamatė, kad išlaužtos buto durys. Bute rado išmėtytus daiktus. Apžiūrėjęs butą pamatė, kad pavogti įvairūs jam priklausantys daiktai, buto durys visiškai sugadintos. Duris įvertina 600 litų. Jam padaryta 5895 litų turtinė žala. Dėl to pareikštą civilinį ieškinį palaiko, prašo patenkinti. A. D. jis nepažįsta, šis asmuo niekada nėra buvęs R. B. bute. Jis gyvena vienas ir į butą jokių pašalinių žmonių nesivedžioja. Be jo niekas bute nesilanko, negyvena.

Liudytoja S. K., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad R. B. yra jos kaimynas. 2010-01-24 R. B. išvažiavo į Druskininkus ir paprašė, kad ji atkreiptų dėmesį į jo buto duris ir jeigu kas įtartino jam praneštų. 2010-03-24 R. B. buto durys dar buvo tvarkingos. 2010-01-26 ryte apie 06.30 val. pastebėjo, kad išlaužtos R. B. buto durys, durų apačioje buvo didelė skylė. Apie tai pranešė R. B. ir policijai.

2010-01-27 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus butą (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad butas yra penkių aukštų blokiniame name, antrame aukšte. Apžiūrimo buto įėjimo durys yra medines (filinginės). Durys yra išlaužtos, jų apačioje išlaužti du filingai. Durys rakinamos įleidžiama spyna, kuri be pažeidimų. Buto viduje, koridoriuje ir kambariuose išmėtyti įvairūs daiktai. Apžiūros metu, koridoriuje ant grindų, nuo skaitmeninio televizijos priedelio nukopijuotos trys daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, 2, 3. Kambaryje, ant grindų, nuo suvenyro bokalo nukopijuota viena daktiloskopinė kortelė Nr. 4 (1 t., b.l. 42-49).

2010-02-24 specialisto išvada Nr. 140-(1025)-ISI-1482 nustatyta, kad septyni rankų pirštų pėdsakai ant pateiktų tirti daktiloskopinių plokštelių, rasti ir paimti 2010-01-27 įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas nukentėjusiojo R. B. kairės rankos bevardžiu pirštu. Šeši rankų pirštų pėdsakai yra palikti ne nukentėjusiojo R. B. (1 t., b.l. 89-91).

2011-09-29 specialisto išvados Nr. 61-ISI-42 nustatyta, kad penki pirštų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo skaitmeninio televizijos priedelio yra palikti A. D. (1 t., b.l. 103-105).

Įrodymų visetas paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis nukentėjusio bute niekada nėra buvęs. R. B. bute rasti ir paimti pirštų atspaudai priklauso būtent kaltinamajam, todėl daroma išvada, kad būtent jis kaltinime nurodytu laiku įsibrovė į R. B. butą ir iš jo pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Taigi A. D. veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo sudėties, jis kaltas ir baustinas.

R. B. civilinis ieškinys dėl 5898 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl pilnai tenkintinas. Ši žala priteistina tik iš pilnamečio kaltinamojo A. D.. Tuo tarpu iš jo motinos V. D. kaip subsidiarios atsakovės, žala negali būti priteista, nes šiuo metu A. D. sukako pilnametystės, taigi įgijo visišką veiksnumą ir turi pats atsakyti pagal ieškinį.

Iš kaltinimo kaip nereikalingai nurodyti šalinami turtinės žalos padarymo Jonavos rajono savivaldybės viešajai bibliotekai bendros 1087,50 litų ir nukentėjusiajam R. B. bendros 5295 litų turtinės žalos požymiai. Turtinė ir (ar) neturtinė žala kaltinime nenurodoma, nes ji nėra nei būtinas, nei fakultatyvus vagystės nusikaltimo sudėties požymis. Žala šiuo atveju yra išimtinai civilinio ieškinio dalykas, tuo tarpu kaltei dėl vagystės pagrįsti turi reikšmės tik pagrobto turto vertė, o nagrinėjamu atveju – pagrobimo būdas įsibraunant į patalpą. Tuo tarpu pagrobto turto vertė ir nusikalstama veika padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala ne visada sutampa.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į A. D. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį (nusikalstamos veikos nuosavybei), pavojingumo laipsnį (apysunkiai nusikaltimai), į nusikalstamos veikos padarymo žemus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, į tiesioginės tyčinės kaltės formą. Teismas konstatuoja, kad nenustatytos A. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Vertinant A. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje du kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l. 8), lankėsi Jonavos pirminės sveikatos ir priežiūros centro psichikos sveikatos centre dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant stimuliatorius, žalingas vartojimas. Aktyvioje priežiūroje neįrašytas. (2 t., b.l. 1). Kauno NTI-PN charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 4). Ankstesniu Jonavos r. apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžiu A. D. bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, todėl teismo 2011-04-29 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės (1 t., b.l. 34-57). Iš šių aplinkybių teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje A. D. už dviejų nusikaltimų padarymą skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmių rūšys.

Nustatyta, kad A. D. šiuo nuosprendžiu nustatytas veikas padarė prieš 2010-06-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimą. Todėl šiuo Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-29 nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės ir paskutiniuoju įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis (kasacinės nutartys Nr. Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-183/2010, Kauno apygardos teismo nuosprendžiai apeliacinėse baudž. bylose Nr. 1A-659-493/2007, 1A-459-579/2010). Remiantis BK 63 str. 9 d., į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytina 2010-06-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atliktos bausmės dalis.

BPK 94 str. nustatyta tvarka priimami sprendimai dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos (duomenys neskelbtini) filialo turto pagrobimas), ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (R. B. turto pagrobimas), ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą galutinę subendrintą 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti 2010-06-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atliktos bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Jonavos rajono savivaldybės viešosios bibliotekos, įm. k. 190313985, civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Jos naudai iš A. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 1227,50 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt septynis litus 50 centų) turtinei žalai atlyginti.

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Jo naudai iš A. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 5898 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę Nr.1, kurioje yra peilis, nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikinti; vokus su daktiloplokštelėmis – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.