Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakiu rajono apylinkes teismo teisejas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka susipažines su administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. traukiama D. B.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Taurages apskrities VPK Jurbarko rajono PK igaliotas pareigunas 2011-08-08 suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr. 98P-1041601-11 del administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. padarymo.

Protokole nurodoma, kad 2011-04-07 apie 19.40 val. Šakiu r. sav., Šakiuose, Jaunystes tako gatveje nepilnametis D. B. sunus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su V. M. sumuše nepilnameti K. M., padarydami jam nesunku sveikatos sutrikdyma.

Medžiaga gražintina administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti butini administracinio teises pažeidimo protokolo turinio elementai: administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esme, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Pastebetina, kad pažeidimo esme Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. laikytina administracinio teises pažeidimo sudeties objektyviuju požymiu visuma.

ATP protokole nurodyta, kad nepilnametis D. B. sunus M. B. kartu su V. M. sumuše nepilnameti K. M., padarydami jam nesunku sveikatos sutrikdyma, taciau neatskleista administracinio teises pažeidimo esme, tai yra kokiu budu pagal ATPK 181 str. 1 d. nusiženge administracinen atsakomyben traukiama D. B.. Pagal ATPK 181 str. 1 d. administracinen atsakomyben traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tevu valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams.

Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos 2011-06-29 nutarime nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00155-11 nurodyta, jog del to, kad M. B. neatsako pagal baudžiamuosius istatymus, nes neturi amžiaus, kuriam suejus galima atsakomybe, jo tevai ar atstovaujantys asmenys yra baustini administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.

D. B. traukiant administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 181 str. 1 d. del šio tevu valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo, t.y. del jos sunaus veiksmu, už kuriuos atsakyti jis nera subjektas istatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant i Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, nepakanka tik fakto, kad jos sunus M. B. atliko priešinga teisei veika. Šiuo atveju privalo buti nustatyta, kuo (kokiais konkreciais veiksmais ar neveikimu) pasireiške tinkamas tevu valdžios nepanaudojimas, galimai nulemes (itakojes) priešingos teisei veikos padaryma. Teismas konstatuoja, kad byloje truksta duomenu, kurie patvirtintu ar paneigtu protokole nurodoma aplinkybe, jog D. B. netinkamai realizavo savo teise ir pareiga i tevu valdžia ir nesieme visu imanomu priemoniu, kad jos sunus M. B. nedarytu teises pažeidimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-11-21 nutartyje administracineje byloje Nr. N556-651/2008, 2009-01-30 administracineje byloje Nr. N575-1190/2009, 2010-08-30 nutartyje administracineje byloje Nr. N438-1085/2010, 2011-03-25 nutartyje administracineje byloje Nr. N62-796/2011, 2011-04-01 administracineje byloje Nr. N438-128/2011 yra pabrežes, kad nustatant aplinkybes, su kuriu buvimu istatymas sieja asmens atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., privalo buti tiriama, ar vaiko tevai padare viska, kad vaikas nedarytu teises pažeidimu, t.y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaika charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisiu apsaugos tarnybos informacija (nuomone, išvada). Administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 150 truksta D. B. bei M. B. charakterizuojancios medžiagos, nera ir ivykio liudytoju bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimu.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad anksciau minetame nutarime klaidingai nurodyta M. B. pavarde, t.y. teigiama, jog kaip liudytojas buvo apklausiamas ne „M. B.“, bet „M. B.“, liudytojo V. M. apklausos aprašyme taip pat isivelusi tokia klaida.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad ATP protokolas neatitinka jam keliamu reikalavimu del to, kad jame neatskleista administracinio teises pažeidimo esme, administracine byla nera visiškai parengta bylos nagrinejimui ir tai kliudo teismui išnagrineti byla. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškines, kad teismas, nustates, jog surašant protokola buta pažeidimu – nenurodyti administracinio teises pažeidimo sudeties požymiai, yra kitu esminiu protokolo ar bylos medžiagos trukumu, kliudanciu byla nagrineti teisme, turi gražinti byla protokola surašiusiai institucijai administracinio teises pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybiu (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracineje byloje Nr. N16-1673/2007).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben trauktina D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gražinti protokola surašiusiai institucijai protokolo trukumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienu nuo jos priemimo gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skunda per Šakiu rajono apylinkes teisma.