Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Nemniasevienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims R. M., atstovaujamai įstatyminės atstovės R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas ir antstolei E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. vasario 8 d. teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotiems asmenims R. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, antstolei E. M., kuriame prašoma atnaujinti terminą nepilnametės R. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos tėvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą bei išduoti leidimą atsisakyti priimti nepilnametės R. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu jos tėvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą. Pareiškime nurodyta, jog buvo gautas pranešimas iš Mažeikių rajono 1 notarų biuro, kuriame nurodyta, jog yra užvesta paveldėjimo byla dėl palikimo perėjimo valstybei, (duomenys neskelbtini) mirus V. M., kuris turi nepilnametę dukrą R. M., ir iki šiolei nepilnametės mama ar globėjas nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo. Siekiant apginti nepilnametės R. M. interesus ir jos atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, VTAS kreipiasi į teismą. Pareiškime nurodyta, jog mirusysis V. M. turėjo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 800,00 Eur, bei pinigines lėšas banko sąskaitoje, viso 0,44 Eur, ir pensijų kaupimo fonde, vertė 3108 Eur. Iš antstolės E. M. pateiktų duomenų matyti, jog mirusysis turėjo kreditorinių įsipareigojimų, o būtent 141555,68 Eur. Įvertinus visą turimą informaciją matosi, jog paveldimo turto vertė yra 3908,44 Eur, o skoliniai kreditoriniai įsipareigojimai siekia 141555,68 Eur, t. y. paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl prašo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. VTAS neturi duomenų dėl kokių priežasčių nepilnametės R. M. įstatyminė atstovė R. B. iki (duomenys neskelbtini) nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnametės dukros vardu. Prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, įvertinant, jog R. M. yra nepilnametė, jos interesų tinkamai ir laiku negynė jos įstatyminė atstovė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Dėl pateikto pareiškimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė Jūratė Nemniasevienė prašė teismo pareiškimą patenkinti ir atnaujinti terminą, atsisakyti priimti mirusio V. M. palikimą nepilnamečio vaiko vardu bei išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės R. M. vardu, kadangi (duomenys neskelbtini) miręs V. M. paveldimo nekilnojamojo turto nepaliko, liko tik transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 800,00 Eur, bei piniginės lėšos banko sąskaitoje, viso 0,44 Eur, ir pensijų kaupimo fonde, vertė 3108 Eur, tuo tarpu skolinių ir kreditorinių įsipareigojimų 135571,13 Eur. Paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl skolų paveldėjimas pažeistų nepilnametės R. M. teises bei interesus. Nurodė, jog terminas sutvarkyti paveldėjimo klausimus praleistas dėl pateisinamų priežasčių, kadangi nepilnametės interesų tinkamai ir laiku negynė jos įstatyminė atstovė, o pati R. M. neturėjo galimybių kreiptis dėl paveldėjimo, nes yra nepilnametė. Tuo tarpu institucija turėjo atlikti veiksmus, kad galėtų kreiptis į teismą dėl pažeistų nepilnametės turtinių interesų, todėl prašo įstatymo numatyto termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnametės vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės R. M. vardu atsisakyti priimti po jos tėvo V. M. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

Dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Teismo nuomone, aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko atstovė R. B. neužtikrino savo dukros teisių ir teisėtų interesų ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą bei teismą dėl atsisakymo priimti palikimą, laikytina svarbia aplinkybe dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog R. M. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jo atstovė pagal įstatymą mama R. B., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko, tik nurodžiusi, jog palikimo atsisako. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po V. M. mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas.

Dėl teismo leidimo išdavimo

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. M. vardu registruota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 800,00 Eur, bei piniginės lėšos banko sąskaitoje, viso 0,44 Eur, ir pensijų kaupimo fonde, vertė 3108 Eur. Tuo tarpu yra likę skoliniai ir kreditoriniai įsipareigojimai V. M. vardu antstolės E. M. kontoroje, kaip nurodyta pareiškėjos pareiškime ir jį pagrindžiančiuose prieduose, viso 141555,68 Eur sumai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likę mirusiojo V. M. skoliniai įsipareigojimai yra daugiau nei keturiasdešimt penkis kartus didesni, nei turtas, t. y. transporto priemonės vertė, banko sąskaitoje ir pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptų lėšų suma, todėl iš esmės didžiąja dalimi vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti trijų mėnesių terminą nepilnametės R. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Leisti nepilnametės R. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pagal įstatymą.

Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.