Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendžiu (toliau tekste – Nuosprendis) V. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas V. U. atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2012-08-28 atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam T. K..

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau tekste – Probacijos tarnyba) nagrinėjamoje byloje pareikštu teikimu siūlo nutraukti probuojamojo V. U. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Probacijos tarnybos atstovė ir V. U. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Teikimu prašo nutraukti V. U. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Prokuroras prašo tenkinti teikimą.

Teikimas tenkintinas.

Asmens bylos Nr. E3-38/2012 (toliau tekste – Asmens byla) duomenimis nustatyta, jog probuojamasis faktiškai yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos (bausmės vykdymo atidėjimo) termino, praėjo daugiau kaip 9 mėnesiai. Asmens byloje duomenų, patvirtinančių, jog probuojamasis pažeidė probacijos (bausmės vykdymo atidėjimo) sąlygas, nėra, jis pilnai atlygino turtinę žalą. Asmens bylos duomenimis nustatyta, jog probuojamasis probacijos vykdymo metu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Asmens byloje esantys teisės pažeidėjo įvertinimo metodikos OASys duomenys patvirtina, jog probuojamasis buvo priskirtas žemai rizikos grupe.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas, byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, jog probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina nagrinėjamu atveju esant faktinį ir teisinį pagrindus nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti probuojamojo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.