Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimo R. L. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nubaustas už tai, kad 2015 m. kovo 21 d. 14.05 val., Kaune, Veiverių g. 150, prekybos centre ,,Iki“ paėmė 3 vnt. viskio ,,Jack Daniels“, kurių bendra vertė 77,97 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

R. L. apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliantui administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 50 str. Ginčo dėl šio pa­žeidimo nėra. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Ape­lia­cinis skundas iš esmės grindžiamas vienu argumentu, kad teismas neužtikrino apelianto teisės dalyvauti teismo posėdyje ir taip pažeidė ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus. Byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Pagal ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pa­žei­dimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą prie­žas­tis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nagrinėjant ATPK 50 str. <...> numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką. Jeigu pagal po­li­cijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato tyrėja surašė ad­mi­nistracinio teisės pažeidimo protokolą R. L.. Pažeidėjas pasirašė, kad jam ATPK 272 str. nurodytos teisės ir pareigos yra išaiškintos bei bylos nagrinėjimo vieta ir laikas – žinomi (b. l. 2). Nagrinėjamu atveju apeliantas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, t. y. žinojo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015 m. gegužės 28 d. 9 val., Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad ad­mi­nistracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tin­kamai, tačiau asmuo į teismo posėdį neatvyko ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, pro­tokole pateikė pasiaiškinimą, kuriame savo kaltę pripažino, administracinio teisės pažeidimo by­lą išnagrinėjo R. L. nedalyvaujant, padaręs išvadą, jog jis atsisako teisės būti išklau­sy­tam teisme.

Apeliacinio skundo motyvas, kad tokiais veiksmais teismas pažeidė ATPK 272 str. 2 d. nuos­tatas ir nesiėmė jokių priemonių, kad būtų užtikrintas jo dalyvavimas nagrinėjant bylą teismo posėdyje, atmestinas kaip nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pateikdamas ape­­liacinį skundą dėl skundžiamo nutarimo, apeliantas nenurodo dėl kokių priežasčių nedalyvavo teismo posėdyje, prie apeliacinio skundo nepateikė jokių priedų, kurie patvirtintų bet kokias savo neda­ly­va­vimo priežastis. Šios aplinkybės nebuvo žinomos ir apylinkės teismui prieš bylos na­grinėjimą. Nesant nurodytų ir žinomų priežasčių, dėl kurių apeliantas nedalyvavo teismo posėdyje, apygardos teismas neturi pagrindo spręsti, kad jos turėjo įtakos teismo sprendimui priimti. Kadangi R. L. apie savo nedalyvavimą nepranešė teismui, vertintina, jog jis ir negeidavo dalyvauti. Nurodytos aplinkybės pakankamos teismo išvadai, kad byla būtų išnagrinėta neda­ly­vau­jant pa­žei­dėjui. Nepagrįstas ir skundo motyvas, jog teismas nesiėmė jokių reikiamų priemonių, kad būtų už­tik­rintas jo dalyvavimas nagrinėjant bylą jo atžvilgiu. Aukštesniojo teismo nuomone, nuro­dyti skun­do argumentai yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti, nes teigiant, kad tokie teismo veiksmais dėl jo dalyvavimo neužtikrinimo prieštarauja teismų praktikai, apeliantas nenu­rodė konkrečių bylų.

Pažymėtina, kad teismas nėra įpareigotas rinkti visą įmanomą informaciją apie admi­nis­tra­cinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Duomenų, kurie patvirtintų apelianto kaltę dėl padaryto pa­žeidimo byloje pakako, jo asmenybė buvo nustatyta, apie teismo posėdį apeliantas buvo infor­muo­tas, savo pasiaiškinimą jau buvo pateikęs administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl apy­lin­kės teismas, nereikalavęs papildomų duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asme­nį, įstatymo nuostatų, o taip pat ir R. L. teisių nepažeidė.

R. L. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo patvirtinta apylinkės teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Pa­link“ pareiškimu, video medžiaga, pranešimu dėl alkoholinių gėrimų vagystės, fotonuotraukomis, tarnybiniais pranešimais ir pažyma apie galiojančias nuobaudas. R. L. nedalyvavimas teis­mo posėdyje nagrinėjamu atveju neturėjo įtakos teisingo sprendimo byloje priėmimui. Iš anksčiau nurodytų duomenų pakanka spręsti, kad apeliantas vengė atvykti į teismą ir pasinaudoti teise duoti paaiškinimus teisme.

Įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta tinkamai, nepažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių laiku, visapusiškai, pilnai bei objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įsta­ty­mus (ATPK 248 str.). Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹¹ str. ir 302¹² str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.