Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. O., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. O. 2021 m. sausio 2 d., apie 22:39 val., savo namuose – (duomenys neskelbtini), esant jos mažamečiams vaikams: M. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), E. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), G. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), B. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, triukšmavo ir konfliktavo su buvusiu sutuoktiniu. Jai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,84 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais A. O., būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, pakartotinai panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, pažeidė vaikų teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, sudarė nepalankias sąlygas ir bauginančią žalingą socialinę aplinką vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalį ir 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

3. Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. O. įvykdė jai inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, padarytas pakartotinai).

Dėl veikos kvalifikavimo

4. A. O. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, patvirtinta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), nutarimais pripažinti nukentėjusiaisiais M. O., E. O., G. O., K. O. ir B. O. (b. l. 3-7), A. O. paaiškinimais (b. l. 8), policijos registruojamų įvykių registre (PRĮP) užregistruotu pranešimu (b. l. 9-11), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko situacijos vertinimo anketa (b. l. 12-21).

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. O. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esant jos vaikams E. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), G. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), B. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir K. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, triukšmavo ir konfliktavo su buvusiu sutuoktiniu A. O.. Jai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,84 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais A. O., būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, pakartotinai panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, pažeidė vaikų teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, sudarė nepalankias sąlygas ir bauginančią žalingą socialinę aplinką vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis (b. l. 2), todėl jos veiksmai administracinių nusižengimų protokole teisingai kvalifikuoti pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

6. Tarnybiniame pranešime, administracinio nusižengimo protokole, aplinkybės išdėstytos nuosekliai, jos yra išsamios, neprieštaringos, atitinka byloje esančią kitą medžiagą, todėl jomis abejoti nėra teisinio pagrindo. Taigi nėra pagrindo netikėti pareigūnų tarnybiniame pranešime ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis.

Dėl nuobaudos individualizavimo

7. ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dešimt iki vieno šimto eurų.

8. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

9. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą (tiesioginė tyčia), į tai, kad yra nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,84 promilės girtumas (b. l. 2) (ANK 36 straipsnis). Nustatyta atsakomybę lengvinanti atsakomybė – A. O. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. O. padarė administracinį nusižengimą neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 38 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimu) ir priimtus sprendimus matyti, kad A. O. už analogišką pažeidimą yra bausta 2016 m. kovo 7 d., paskirta nuobauda – įspėjimas, 2018 m. kovo 19 d., paskirta nuobauda – įspėjimas, 2020 m. spalio 5 d., paskirta nuobauda – įspėjimas, 2020 m. spalio 26 d. paskirta 10 Eur bauda, bausta ir už kitus administracinius nusižengimus (b. l. 22-28). Iš Sodros duomenų bazės matyti, kad A. O. nedirba, nuo 2020 m. gruodžio 5 d. iki 2021 m. rugsėjo 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo Utenos valdybos skyrius skyrė A. O. 121,39 Eur išmoką (ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (b. l. 29). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. O. už padarytą administracinį nusižengimą yra skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, paskiriant mažesnę, nei sankcijoje numatytas baudos dydžio vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas,

nutarė:

Pripažinti A. O., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) administracinę baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.