- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-18
- Bylos Nr.
- 1S-670-337/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nutarties, kuria V. K. skundas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. 2012-06-22 privataus kaltinimo tvarka kreipėsi su skundu į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo V. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-06-28 nutartimi V. K. skundo nepriėmė ir skundą V. K. grąžino. Teismas konstatavo, kad V. K. kaltina V. T. tokios pačios nusikalstamos veikos kaip ir išnagrinėtoje privataus kaltinimo byloje, kurioje V. T. buvo išteisinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, padarymu, nurodydamas tik kiek kitokias neesmines aplinkybes. Teismas skunde suformuluotą kaltinimą V. T. atžvilgiu laikė tapačiu kaltinimu LR BPK 3 str. 1 d. 8 p. prasme, todėl V. K. skundo nepriėmė.
V. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nutartį, prašo nutartį panaikinti ir įpareigoti teismą priimti jo skundą dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo V. T. atžvilgiu.
Šalies argumentai
V. K. nurodo, kad teismas neteisingai taikė BPK 3 str. 1 d. 8 p. įtvirtintą non bis in idem principą, t. y., jog yra draudžiama už tą pačią nusikalstamą veiką traukti baudžiamojon atsakomybėn antrą kartą. Nurodo, kad S. T. buvo išteisinta dėl kaltinimo jį viešai įžeidus 2011-06-19, t. y. dėl veiksmų padarytų prieš metus. Mano, kad pagal teismo išvadas išeitų, jog V. T. gali jį bet kada viešai įžeidinėti ir būti nebaudžiama. Pažymi, kad V. T. buvo išteisinta, nes teismui nepakako įrodymų nustatyti faktą, jog ji viešai jį įžeidė. Taip pat teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-246/2012, kadangi joje yra aptariama kitokia situacija. Jis savo skundu prašo pradėti privataus kaltinimo procesą ne dėl to paties įvykio, dėl kurio V. T. atžvilgiu buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis, o dėl kito, įvykusio po metų.
Teismo posėdyje V. K. atstovas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Įvertinęs skundo argumentus bei pateiktą skundo medžiagą teismas konstatuoja, kad skundžiama 2012-06-28 Panevėžio miesto teismo nutartis, kuria V. K. 2012-06-22 skundas dėl bylos pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. T. atžvilgiu buvo jam grąžintas, yra nepagrįsta. Apylinkės teismo išvada, jog V. K. 2012-06-22 skundu kreipdamasis į teismą dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo kreipėsi dėl to paties įvykio, dėl kurio buvo priimtas teismo sprendimas - 2012-02-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis, yra neteisinga. Iš šio nuosprendžio matyti, kad procesas privataus kaltinimo tvarka vyko V. K. kaltinant V. T. padarius nusikalstamą veiką 2011-06-19. 2012-06-22 skundu V. K. kreipėsi į teismą prašydamas pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka dėl V. T. veiksmų, padarytų 2012-06-21. Atsižvelgiant į tai, V. K. 2012-06-22 skunde suformuluoto kaltinimo V. T. atžvilgiu negalima laikyti tapačiu kaltinimu BPK 3 str. 1 d. 8 p. prasme, todėl skundžiama 2012-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis naikintina ir V. K. privataus kaltinimo skundas perduotinas pirmosios instancijos teismui klausimui dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą: V. K. privataus kaltinimo skundą perduoti pirmosios instancijos teismui klausimui dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.