Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

F. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasės moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini),

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalimi,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. F. G. neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2021-11-14, apie 14.15 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia neturėdama savininko sutikimo, neteisėtai įgijo, t. y. paėmė jos mamai S. N. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, kuriame buvo įdiegta (duomenys neskelbtini) elektroninė mobilioji atsiskaitymo programėlė, taip neteisėtai įgijo elektroninės mobiliosios programėlės prisijungimo priemonę: S. N. prisijungimo slaptažodį, leidžiantį elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Be to, ji veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su A. O., 2021-11-14, 17.05 val., panaudodama įgytą programėlę, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusios S. N. mobiliojo ryšio telefone įdiegtą (duomenys neskelbtini) elektroninę mobiliąją programėlę prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama šią elektroninę mobiliąją programėlę - pridėdama ją prie elektrinio kasos skaitytuvo ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. N., taip neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, taip prisijungė prie S. N. banko sąskaitos, esančios šiame banke, joje inicijavo bei atliko finansinę operaciją, atsiskaitydama už prekes 48,97 eurų sumai, po to tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su A. O., 2021-11-14, 17.14 val., panaudodama įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusios S. N. mobiliojo ryšio telefone įdiegtą (duomenys neskelbtini) elektroninę mobiliąją programėlę prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama šią elektroninę mobiliąją programėlę - pridėdama ją prie elektrinio kasos skaitytuvo ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. N., taip neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, tada, prisijungė prie S. N. sąskaitos, esančios šiame banke, joje inicijavo bei atliko finansinę operaciją, atsiskaitydama už prekes 4,54 eurų sumai, iš viso atsiskaitydama už įvairias prekes 53,51 eurų sumai.

3. Be to, ji 2021-11-14, 17.05 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su A. O., panaudodama nukentėjusiosios S. N. mobiliojo ryšio telefone įdiegtą (duomenys neskelbtini) elektroninę mobiliąja programėlę, įvesdama S. N. prisijungimo slaptažodį ir atlikdama finansinę operaciją – atsiskaitė už prekes 48,97 eurų sumai, taip pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones ir identifikuodama save kaip S. N., tokiu būdui neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, po to tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-11-14, 17.14 val., (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su A. O., panaudodama nukentėjusiosios S. N. mobiliojo ryšio telefone įdiegtą (duomenys neskelbtini) elektroninę mobiliąja programėlę, įvesdama S. N. prisijungimo slaptažodį ir atlikdama finansinę operaciją – atsiskaitė už prekes 4,54 eurų sumai taip, pažeisdama - suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones ir identifikuodama save kaip S. N., tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

4. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji F. G. kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-14, apie 14.00 val., su mama S. N. buvo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Neatsiklaususi paėmė mamos mobiliojo ryšio telefoną, nes norėjo paskambinti draugei S. i. Norėjo susitikti su draugais. Mamos telefonas buvo užrakintas, bet žinojo slaptažodį ir telefoną atrakino. Išėjusi iš namų pasiskambino draugei S. S., kuri pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Pasakė draugei, kad galės važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir parduotuvėje atsiskaitys su mamos mobiliojo ryšio telefone esančia (duomenys neskelbtini) mobiliąja programėle, nes žinojo šios programėlės slaptažodį. Į (duomenys neskelbtini) kaimą nuvažiavo pakeleivingu automobiliu. S. S. namuose buvo E. K. ir A. O.. Žinojo, kad mamos banko sąskaitoje yra pinigų. Nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą ir nusipirkti 5 pakelius cigarečių ir maisto produktų. Kadangi tik A. O. buvo pilnametė, todėl ji A. O. prikalbino, kad A. O. pasinaudodama jos mamos telefone esančia mobiliąją banko programėle atsiskaitytų už prekes. Ji, A. O., S. S. ir E. K. nuvažiavo taxi automobiliu į didelį prekybos centrą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste. Už taxi paslaugas 5 eurus sumokėjo E. K.. Kadangi E. K. neturėjo galimybių paso, todėl nusprendė eiti apsipirkti į mažąjį prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Nuėjo į mažąjį prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame išsirinko prekes. Tai galėjo būti apie 17.00 val. Priėjus prie kasos, padavė mamos mobiliojo ryšio telefoną A. O.. A. O. paprašė jos, kad ji atrakintų mamos mobiliojo ryšio telefoną. Ji įvedė kodą ir atrakino telefoną. Tuo metu A. O. prekes iš krepšelio padėjo ant prekystalio. E. K., S. S. išėjo iš parduotuvės, ji taip pat praėjo pro kasą, o A. O. pasiliko prie kasos sumokėti už prekes jos mamos mobiliojo ryšio telefone esančia (duomenys neskelbtini) mobiliąja programėle. Pardavėjai baigus skenuoti prekes, A. O. paprašė pardavėjos 5 cigarečių pakelių. Pardavėja nuskenavo ir padavė cigaretes. A. O. pasakė pardavėjai, kad atsiskaitys už prekes su mobiliąja programėle, esančia mobiliojo ryšio telefone. Tada pardavėja pasakė, kad viršyta mokėjimo už prekes suma, nes programėle galima atsiskaityti tik neviršijus 50 eurų sumos. Tada ji kartu su A. O. atidavė pardavėjai kai kurias prekes, kol gavosi suma 48,49 eurai. Ji atrakino mobiliojo ryšio telefoną ir paspaudė ant mobiliosios programėlės ikonos ir atrakino mobiliąją (duomenys neskelbtini) programėlę ir išėjo į lauką. A. O. bandė priglausdama prie atsiskaitymo aparato mobiliojo ryšio telefonu atsiskaityti, bet nepavyko. Tada A. O. pakvietė ją padėti sumokėti už prekes. Ji priglaudė mamos mobiliojo ryšio telefoną prie kasos atsiskaitymo aparato, bet atsiskaityti nepavyko. Nepažįstama moteris paaiškino A. O., kaip reikia atsiskaityti telefonu. A. O. mobiliojo ryšio telefonu sumokėjo už prekes ir atidavė jai telefoną. Po to ėjo į didžiąją (duomenys neskelbtini), nes mažojoje (duomenys neskelbtini) nenusipirko šampūno plaukams. Su A. O. nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Ji pasiūlė A. O. atsiskaityti savitarnos kasose. Ji atrakino mamos mobiliojo ryšio telefoną, tada įėjo į (duomenys neskelbtini) mobiliąją programėlę. Tada A. O. priglaudė mobiliojo ryšio telefono aparatą nugarėle į atsiskaitymo aparatą ir pamatė, kad mokėjimas įvykdytas. Tada su A. O. išėjo iš didžiosios prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpų ir nuėjo už prekybos centro (duomenys neskelbtini). Tada A. O. pasiūlė nunešti ir paduoti prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui jos mamos mobiliojo ryšio telefoną ir pasakyti, kad telefoną rado pamestą prie prekybos centro. S. S. pasisiūlė nunešti ir paduoti apsaugos darbuotojui telefoną. S. S. atidavė jos mamos mobiliojo ryšio telefoną apsaugos darbuotojui. Mama nedavė jai savo mobiliojo ryšio telefono aparato, telefoną ji paėmė savavališkai. Taip pat mama jai neleido pasinaudoti telefone esančia (duomenys neskelbtini) mobiliąja programėle, programėle pasinaudojo savavališkai. Jau paimdama mamos telefoną buvo nusprendusi, kad pasinaudos mamos telefone esančia mobiliąja banko atsiskaitymo programėle susimokėdama už prekes. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamosios F. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme: nukentėjusiosios S. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; įtariamosios A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; liudytojų I. B., S. T., A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; nepilnamečių liudytojų S. S., E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2022-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); 2022-03-04 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); 2021-12-27 kitų objektų apžiūros protokolu; 2021-12-15 (duomenys neskelbtini) pateikta informacija; kita bylos medžiaga.

6. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, jog F. G. kaltė visiškai įrodyta, o jos padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama jos apsaugos priemones (neturėdama banko sąskaitos savininkės leidimo, įvesdama savininkės duomenis suklaidino sistemą ir taip prie jos prisijungė), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai atliko keletą finansinių operacijų svetima elektronine priemone.

7. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad F. G. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieštarauja, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

8. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes.

9. F. G., būdama nepilnametė, padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų, o dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. F. G. mokosi, neteista, administracine tvarka nebausta.

10. Tokios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti F. G. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą bausmės trukmę (BK 46 straipsnis).

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrintina su bausme, skirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidėtinas arešto bausmės vykdymas 2 mėnesiams ir skirtina intensyvi priežiūra - F. G. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) nuo 23 val. iki 6 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

13. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

14. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena (2 vnt.) – paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

F. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

- 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę;

- 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę;

- 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir F. G. skirti subendrintą bausmę – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, iš dalies sudedant ir F. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti F. G. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 2 mėnesiams ir skirti F. G. intensyvią priežiūrą - nuo 23 val. iki 6 val. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 2 mėnesių laikotarpiui.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti F. G., kad probuojamoji, kuriai paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamosios dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenas (2 vnt.) – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.