Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. balandžio 22 d. 20.40 val. kieme, esančiame Savanorių pr. 45, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas.

Šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog jis vartojo heroiną. Savo neteisėtus veiksmus vertina neigiamai.

Tyrimo metu R. M. su pažeidimu taip pat sutiko ir parodė, kad vartojo narkotinę medžiagą heroiną. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. M. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 22 d., apie 20.40 val., Savanorių pr. 45, Vilniuje, buvo sulaikytas R. M., kuris be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad apkartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjas dirba. Įvertinus nustatytas aplinkybes, R. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057270569.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.