Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3; 1.1.7;1.1.10; 1.2.4;2.9; 1.1.3.2; 2.1.15; 2.3.4; 2.3.6;

1.1.7.2.7; 1.1.9.3; 1.1.10.1; 1.2.4.8.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2;

2011 m. birželio 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo privataus kaltinimo baudžiamąją bylą, kurioje VYGANTAS BRAŽĖNAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-02-14 Molėtų rajone, lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, gyv. Mažeikių kaime, Suginčių sen., Molėtų rajone,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2011 m. kovo 12 d., apie 14 val., tėvų namuose, esančiuose Mažeikių kaime, Suginčių seniūnijoje, Molėtų rajone, tyčia sudavė nukentėjusiajai, savo seseriai S. B. ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veidą, tampė ją už plaukų, smaugė spausdamas jai kaklą, suėmęs jos galvą daužė į sieną, suko ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d.

Apklaustas kaltinamuoju V. B. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino iš dalies. Paaiškino, kad įvykio dieną jis grįžęs iš neįgalaus draugo, kurį jis prižiūrėjęs, į namus, tuomet sesuo S. B. pradėjusi jam priekaištauti dėl nepadarytų darbų, įžeidinėti jį, tampyti už megztinio, už tai jis kaire ranka 2-3 kartus sudavęs seseriai į veidą. Jo manymu, nuo suduotų smūgių negalėjusi lūžti nosis, be to jis nedaužęs sesers galva į sieną, nesmaugęs jos, nors po suduotų smūgių seseriai buvo užtinusi akis, paakyje buvo mėlynė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su civiliniu ieškiniu dalyje dėl turtinės žalos padarymo sutinka, dalyje dėl neturtinės žalos padarymo, sutinka dalinai, jo nuomone, ieškinio suma per didelė.

Nukentėjusioji S. B. teisme parodė, kad įvykio dieną, ji kartu su tėvu vežusi gyvulių mėšlą, grįžusi namo ji pasakiusi savo broliui V. B., kad tėvas priekaištavo, jog sūnus nepadeda. Po jos žodžių, brolis iššokęs iš lovos ir pradėjęs ją tampyti už plaukų, kelis kartus pakaušiu trenkęs į medinę lovą, prispaudęs ant lovos ir pradėjęs ją smaugti, kumščiu smūgiavęs jai į veidą. Dėl to ji patyrusi fizinį skausmą, kadangi nuo sumušimo buvę mėlynės paakiuose, jai teko nešioti tamsius akinius, daug kartų teko važinėti į gydymo ir ekspertines įstaigas, nes buvo sulaužyta nosis. Prašė tenkinti jos ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos ir priteisti iš kaltinamojo 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 240,55 Lt turtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažįsta iš dalies, patvirtina, kad įvykio dieną kelis kartus sudavęs ranka nukentėjusiajai, tačiau jo kaltę pilnai įrodo nukentėjusiosios parodymai, jos parodymus patvirtinančios specialistų išvados dėl jai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, tame tarpe ir dėl nosies kaulų lūžimo (b. l. 4-5)

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykio aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dispozicijai, kadangi kaltinamasis tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 4, 5), todėl nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius šią nusikalstamą veiką, pagrindo nėra.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo nuteistas už nukentėjusiosios atžvilgiu padarytą analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 7), nedirba, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.). Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str.)

Nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos ir prašo priteisti iš kaltinamojo 5000 lt neturtinei žalai atlyginti, 240,55 Lt turtinei žalai atlyginti. Turtinę žalą sudaro išlaidos, susijusios su specialisto išvados paruošimu – 73 Lt, jos gydymosi išlaidos - 26,80 Lt, kelionės išlaidos – 115 Lt, kitos išlaidos – 5,75 Lt (b.l. 8-15). Neturtinę žalą sudaro dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų nukentėjusiosios S. B. patirtas fizinis ir dvasinis skausmas, moralinės nuoskaudos, nepatogumai, bendravimo galimybių sumažėjimas.

Kaltinamasis su ieškiniu dalyje dėl turtinės žalos sutinka pilnai, su ieškiniu dalyje dėl neturtinės žalos, sutinka dalinai.

Teismo ištirti ir įvertinti įrodymai byloje patvirtina tai, kad kaltinamojo V. B. tyčiniais nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala, todėl ieškinys tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)

Išlaidos už nukentėjusiajai teiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 28), pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo (LR BPK 105 str. 1 d., 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ir nuteistį jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams.

Įpareigoti nuteistąjį: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 69 str. 1 d., 3 d. pagrindu nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. B. padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiosios S. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)

Priteisti iš V. B. 240,55 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimą S. B. naudai.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas už nukentėjusiajai teiktą antrinę teisinę pagalbą pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš V. B. 240 Lt į valstybės biudžetą (LR BPK 105 str. 1 d., 2 d.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.