- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-05
- Bylos Nr.
- T-152-272/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Elektrėnų pataisos inspekcijos (toliau – Elektrėnų PI) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis V. M. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta bei, vadovaujantis BK 82 str., jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas 8 mėnesiams – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą.
V. M. elgesį Elektrėnų PI kontroliuoja nuo 2011-04-26.
Elektrėnų PI teikimu prašė V. M. 2011-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, nes V. M. nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įpareigojimo mokytis, už ką buvo įspėtas 2011-06-09; 2011-08-12 jis antrą kartą buvo įspėtas, kadangi 2011-08-10, apie 22.57 val. nebuvo namuose; po antro įspėjimo V. M. toliau nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22,00 val. iki 6.00, nes 2011-10-28, apie 22.22 val. nebuvo namuose, o raštu paaiškino, kad lydėjo draugą.
Elektrėnų PI atstovė teismo posėdyje teikimo nepalaikė ir prašė jo netenkinti, nes pasikeitė aplinkybės: V. M. susižalojo rankos sausgysles ir dar apie tris savaites, kaip informavo jo motina, bus gydomas, o elgesio apribojimo laikas, jam paskirtas teismo nuosprendžiu, baigiasi 2011-12-19, todėl jis jau nespėtų atlikti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuo jam būtų tikslinga paskirti, keičiant auklėjamojo poveikio priemonę, kitų tinkamų jam paskirti įstatyme numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nėra, todėl, esant tokioms aplinkybėms, prašo teikimo netenkinti.
Šalies argumentai
V. M. teismo posėdyje paaiškino, kad praleisdavo pamokas mokykloje, nes neturėjo ir šiuo metu nelabai turi noro mokytis; paaiškino, kad nebūdavo namuose nustatytu laiku, nes pavėluodavo grįžti į namus, kodėl – negali paaiškinti. Prašo teikimo netenkinti.
V. M. atstovė pagal įstatymą E. M. teismo posėdyje paaiškino, kad ji nuolat kontroliuoja sūnaus elgesį, šiuo metu jo mokyklos lankomumas ir mokymosi rezultatai yra pagerėję, pasižada ir toliau griežtai kontroliuoti sūnaus V. M. elgesį. Prašo teikimo netenkinti
Prokurorė prašo Elektrėnų PĮ atstovės nurodytais motyvais teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
V. M. elgesį Elektrėnų PI kontroliuoja nuo 2011-04-26.
Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, V. M. netinkamai vykdė jam 2011-03-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą 8 mėnesiams – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą, o būtent: V. M. nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įpareigojimo mokytis, už ką buvo įspėtas 2011-06-09; 2011-08-12 jis antrą kartą buvo įspėtas, kadangi 2011-08-10, apie 22.57 val. nebuvo namuose; po antro įspėjimo V. M. toliau nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22,00 val. iki 6.00, nes 2011-10-28, apie 22.22 val. nebuvo namuose, o raštu paaiškino, kad lydėjo draugą.
Atsižvelgiant į tai, būtų pagrindas V. M. teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita įstatymo numatyta auklėjamojo poveikio priemone. Tačiau įvertinus teikime nurodytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu Elektrėnų PI atstovės, V. M., jo atstovės pagal įstatymą E. M. duotus paaiškinimus, o taip pat tą aplinkybę, kad V. M. šiuo metu yra susižalojęs ranką, dėl ko gydymas, kaip paaiškino jo motina E. M., bus tęsiamas dar mažiausiai apie 3 savaites, o elgesio apribojimo laikas, jam paskirtas teismo nuosprendžiu, baigiasi 2011-12-19, nėra galimybės pakeisti jam teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą, kita jam tinkama skirti auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, kadangi šiuo metu jis dėl sveikatos būklės negali atlikti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, o kitų tinkamų jam paskirti įstatyme numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nėra, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82, 89 str. str., teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.