Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Mildos Vainienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio N. B. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 20 d. sprendimu paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir paskirti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį N. B. A. (toliau – ir Užsienietis) Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau nei bus išnagrinėtas Užsieniečio prieglobsčio prašymas ir bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. Tarnybos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos prevenciją ir kontrolę dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą maršrutu (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko Užsienietis, dokumentų patikrinimo metu pateikęs suklastotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo neteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 301 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme. Užsienietis 2022 m. spalio 7 d. atlikęs arešto bausmę buvo paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatoriaus ir tą pačią dieną sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms bei pristatytas į Centrą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2023 m. sausio 7 d. Užsienietis 2022 m. spalio 19 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir tapo prieglobsčio prašytoju. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 17 d. sprendimu Užsieniečio prašymas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pakeitimo buvo atmestas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 20 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 20 d.

3. Centras pažymėjo, jog apgyvendinimo Centre laikotarpiu Užsienietis neturėdamas leidimo išvykti ilgiau negu 24 valandoms 2023 m. sausio 27 d. išvyko iš Centro ir sugrįžo tik 2023 m. sausio 30 d. Už tai Užsieniečiui buvo skirtas įspėjimas. Užsienietis 2023 m. sausio 31 d. Centre rūkė patalpoje, kurioje draudžiama rūkyti. Užsienietis 2023 m. vasario 8 d. išvyko iš Centro ir nesugrįžo. 2023 m. vasario 8 d. netoli (duomenys neskelbtini) sienos sustabdžius automobilį, buvo nustatyta, kad kaip keleivis vyko Užsienietis.

II.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. vasario 12 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti. Užsienietis, turėdamas galimybę prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, buvo sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 30 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) faktiškai buvo sulaikytas 3 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 20 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 20 d. Užsienietis 2023 m. sausio 27 d. 16.34 val. išvyko iš apgyvendinimo vietos ir turėjo sugrįžti iki 2023 m. sausio 28 d. 16.34 val., bet sugrįžo tik 2023 m. sausio 30 d, 16.00 val., tuo pažeidė laikino išvykimo iš Tarnybos tvarką. Užsienietis išvyko iš Centro 2023 m. vasario 8 d. ir tą pačią dieną apie 19.35 val., išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas automobilis, kuriame atsigulę ant grindų buvo rasti 5 asmenys, tarp jų ir Užsienietis. Tokiu būdu Užsienietis bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Tokiu būdu vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

6. Teismas pažymėjo, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju, yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali pakartotinai savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui.

III.

7. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog teismas, spręsdamas Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo klausimą, netinkamai aiškino bei taikė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą ir140¹⁹ straipsnio nuostatas. Sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio nesulaikius. Kadangi Užsienietis Lietuvos Respublikoje pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, tai rodo, jog pats Užsienietis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis ir atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymo dėl prieglobsčio išnagrinėjimui. Nėra pagrindo sutikti su teismo išvada, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant laisvės judėjimo apribojimus, šiuo atveju yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, jog Lietuvos Respublikoje susipyko su draugu, jo prašymas dėl prieglobsčio labai ilgai nagrinėjamas, todėl Užsienietis norėjo išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau padarė išvadas ir prašo suteikti jam galimybę laisvai judėti. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su Tarnyba ir Migracijos departamentu. Sprendime nėra pagrįsta, kodėl Užsieniečiui taikytina alternatyvi sulaikymui priemonė net iki 2023 m. balandžio 20 d., ir kodėl minėtos alternatyvios priemonės negalima taikyti trumpesnį laikotarpį.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti.

10. Pažymima, jog nėra duomenų, kad Užsienietis būtų pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

11. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, jog Užsienietis bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos ir yra proporcinga riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

13. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes 2022 m. spalio 19 d. pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau jo prašymas dar nėra išnagrinėtas, todėl, vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, jis laikytinas prieglobsčio prašytoju.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 140⁷ str.).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Teisėjų kolegija nustatė, jog Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme, kurią atliko Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatoriuje. Pažymėtina, jog Užsienietis buvo pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

18. Teisėjų kolegija akcentuoja, jog Užsienietis ne kartą buvo pažeidęs Centro vidaus tvarką ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (2022 m. rugpjūčio 30 d. ir 2023 m. vasario 8 d.). Toks Užsieniečio elgesys rodo, jog jis yra linkęs pažeidinėti teisės aktų reikalavimus. Pažymėtina, jog atsakant į apeliacinio skundo argumentą informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta neribojant Užsieniečio judėjimo laisvės, nes yra pagrįsta grėsmė, jog neribojant judėjimo laisvės Užsienietis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos.

19. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo atveju nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, kadangi byloje yra pakankamai duomenų, kad Užsieniečiui neribojant judėjimo laisvės, jis gali bandyti slėptis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos. Šiuo atveju Užsieniečio elgesys (du bandymai išvykti į (duomenys neskelbtini)) nepaneigia rizikos, kad nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl judėjimo laisvės ribojimas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga Užsieniečiui taikytina priemonė. Alternatyvios sulaikymui priemonės be judėjimo ribojimų taikymas neužtikrina sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti, todėl jos taikymas šiuo metu nėra galimas.

20. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio N. B. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.