Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-04 · Byla Nr. A2.9.-3236-961/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-04
Bylos Nr.
A2.9.-3236-961/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Mateikienė
Pažeidėjas
L. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-3236-961/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02464-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2015-02-02, 15.32 val., būdama neblaivi, namuose, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo mažamečio sūnaus A. D., gim. 2002-12-03, akivaizdoje, sukėlė konfliktą, tuo nevykdydama pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečio vaiko. Šiais savo veiksmais ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. D. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. nepageidauja būti išklausyta ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, L. D. rašytiniu paaiškinimu, kad 2015-02-02, bute, kuriame gyvena su mama ir sūnumi Aleksandru, įvyko konfliktas su jos buvusiu sutuoktiniu A. D., jie susipyko jai grįžus iš kaimynės gimtadienio, ji nenorėjo atiduoti jam sūnaus daiktų; policijoje registruojamų įvykių registro išrašu; A. D. paaiškinimu, kad 2015-02-02 jis kartu su sūnumi atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) pasiimti sūnaus daiktų, bet buvusi žmona L. D. neįleido jų į butą, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus.

L. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į L. D. asmenybę, t.y. administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Mateikienė