Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Teledema“ ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. gruodžio 10 d. interneto tinklalapio www.teismai.lt skyrelyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“. Remiantis LR CPK 130 str. laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2011-04-11 lojalumo sutarties Nr. L037546 (b. l. 4), paslaugos užsakymo „D. K. 18/420“ mokėjimo plano tarifų (b. l. 5), 2011-05-01 prašymo pakeisti mokėjimo už paslaugas planą (b. l. 6), išrašo iš JA registro (b. l. 8), 2004-10-29 sutarties dėl bendradarbiavimo Nr. 300101 (b.l. 9-11), PVM sąskaitų – faktūrų (b. l. 12-15), 2012-05-21 rašto (b.l. 16) kopijos bei 2012-11-08 mokėjimo nurodymas (b. l. 3) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2011-04-11 tarp šalių buvo sudaryta abonentinė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo lojalumo sutartis Nr. L037546, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2013-05-01, laiku mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovas, laiku neapmokėjęs pateiktos sąskaitos, įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties 5.6 p.). Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais už suteiktas paslaugas nepamokėjo, todėl sutartis su atsakovu 2012-06-29 buvo nutraukta. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už 27 dienų laikotarpį sudaro 1,33 Lt. Be to, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 7.3 punkto bei sutarties priedų nuostatomis, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas įsipareigojo mokėti (netesybas) baudą, kurią sudaro 591,85 Lt suteiktos nuolaidos mėnesiniam mokesčiui grąžinimas už išnaudotas 445 d. ir 305,79 Lt nuolaida už mobiliojo telefono Samsung GT-S3370 Lt aparatą. Atsakovas yra skolingas ieškovei 119,98 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 1,33 Lt delspinigių, 305,79 Lt už Samsung GT-S3370 ir 591,85 Lt mėnesinio mokesčio.

Remiantis LR CK 6.256 str. nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, pažeidė sutarties, sudarytos su ieškove sąlygas, todėl privalo sumokėti skolą už suteiktas paslaugas bei sutartyje numatytas netesybas, t.y. baudą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 119,98 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir netesybos, kurias sudaro 591,85 Lt nuolaidos mėnesiniam mokesčiui grąžinimas ir 305,79 Lt nuolaida už mobiliojo telefono Samsung GT-S3370 Lt aparatą. Be to, šalių sudarytos sutarties 5.6 punkto pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistina 1,33 Lt delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 018,95 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 9,98 Lt, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Teledema“, juridinio asmens kodas 135989386, Kaunas, Vytauto pr. 32, a .s. Nr. LT307011700030467033, AB Ūkio bankas, banko kodas 70117, 119,98 Lt (vieną šimtą devyniolika litų 98 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 1,33 Lt (vieną litą 33 ct) delspinigių, 305,79 Lt (tris šimtus penkis litus 79 ct) už Samsung GT-S3370, 591,85 Lt (penkių šimtų devyniasdešimt vieno lito 85 ct) mėnesinį mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 018,95 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas J. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Teledema” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.