Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. kovo 28 d., nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,8 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6 %, šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kur dalį šių narkotinių medžiagų suvartojo, o likusią dalį – 0,087 g laikė minėtame bute iki 2024 m. kovo 28 d., kol kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis K. N., apklaustas teisme, kaltu prisipažino ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų jau pora metų, vartoja marihuaną – „žolę“. Su šia priklausomybe kovoja, stengiasi pašalinti tai iš savo gyvenimo, jam padeda jo draugė.

Nurodė, kad kovo mėn. buvo daryta krata jo gyvenamojoje vietoje, nes jis dirbo krovinių pervežimo įmonėje, įmonėje buvo kažkoks nesusipratimas su kroviniu. Kratos metu buvo rastas kanapių smulkintuvas su jame esančiomis dulkėmis. Smulkintuvu smulkindavo kanapes ir po to rūkydavo. Tą rastą kanapių kiekį įsigijo iš nepažįstamo asmens kovo mėnesio pradžioje prie (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo pažįstamas žmogus (jį įvardinti atsisako) su kanapių pardavėju turėjo kontaktą, todėl kaltinamasis su tuo pažįstamu nuvažiavo į susitartą vietą, palaukė, atvažiavo pardavėjas, kaltinamasis pasiėmė kanapes ir išvažiavo. Tą įsigytą kiekį suvartojo per porą savaičių, vartojo kartą ar du kartus per savaitę. Už 1 gramą narkotinės medžiagos mokėjo 12 eurų. Šio kiekio jam užtenka mėnesiui.

Kaltinamasis K. N. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Kratos protokolu fiksuota, kad 2024 m. kovo 28 d. kratos pas K. N. adresu (duomenys neskelbtini) metu ant stalo virtuvėje rastas ir paimtas metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagų likučiais (bylos tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 32-36).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1452603-24 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo, kuris buvo rastas rasto pas K. N., yra narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,087 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 % (t. 1, b. l. 44-47).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 943/2024 (01) nurodyta, kad 2024 m. kovo 28 d. iš K. N. paimtame šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 1, b. l. 29).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Č. parodė, kad 2024 m. kovo 28 d. gavo užduotį atlikti kratą pas K. N. jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratą atlikti vyko kartu su kolege vyriausiąja tyrėja I. S. Į nurodytą vietą su kolege vyriausiąja tyrėja I. S. nuvyko apie 7.30 val. Bute buvo K. N. ir jo draugė K. M. Šiuos asmenis supažindino su teismo nutartimi leisti atlikti kratą jų gyvenamojoje vietoje ir paklausė, ar turi teismo nutartyje nurodytų daiktų arba kokių nors kitų draudžiamų daiktų. K. N. prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų – „žolės“ ir parodė metalinį smulkintuvą, gulėjusį virtuvėje ant stalo, šiame smulkintuve buvo skleidžiančios aitrų kvapą augalinės kilmės medžiagos likučiai. K. N. nurodė, kad smulkintuvas su narkotinėmis medžiagomis yra jo, jis kartais parūko „žolės“, tas medžiagas jis nusipirkęs iš nepažįstamo asmens. K. M. sakė, kad ji nieko apie narkotines medžiagas nežino, tos medžiagos ne jos. Rastos narkotinės medžiagos buvo paimtos, o K. N. pristatytas į Pagėgių pasienio rinktinę (t. 1, b. l. 50-52).

Kaltinamasis K. N. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme nurodė, kad jis iš asmens, kurio teisme neįvardino, nusipirko kanapių. Jas pirko sau, nes pats vartoja šias medžiagas. K. N. įsigijo ir laikė, kaip nustatė specialistas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Specialistas, ištyręs K. N. šlapimą, nustatė, kad jame yra tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, t. y. kanapių skilimo produktų. Ši aplinkybė patvirtina teiginį, kad K. N. šią narkotinę medžiagą vartoja. Duomenų, patvirtinančių, kad K. N. kanapes įgijo ne sau vartoti, o su tikslu platinti, nėra.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąraše Nr. I kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas K. N. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija 5 g, tai atitinka nedidelį kiekį.

K. N. įsigytas nedidelis narkotinės medžiagos kiekis bei tai, kad jo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo K. N. veiką kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įrodyta, kad K. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

K. N. padarė tyčinę veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. N. praeityje Lietuvoje neteistas, tačiau teistas užsienio valstybėje – (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, administracinė nuobauda įvykdyta – bauda sumokėta. K. N. dirba.

Aplinkybė, kad K. N. dirba, kritiškai vertina savo elgesį, leidžia teigti, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo – bus pasiektas, paskyrus K. N. 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Parinkdamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad K. N. padaryta nusikalstama veika nėra labai pavojinga, neteisėtai įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis buvo labai mažas, tai, kad jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad jis dirba. Nustatant baudos dydį, vadovaujamasi ir teismų praktika panašiose bylose. Vadovaujantis šiomis išvadomis, K. N. skiriama 72 MGL dydžio bauda. Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, į tai, kad iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo darbo užmokestis yra apie 960 Eur, nustatomas penkių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam išaiškinama, kad, nesumokėjus baudos savanoriškai, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis K. N. prisipažino kaltu, sutiko, kad jo byla teisme būtų nagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam taikomas BK 64¹ straipsnis ir nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinamas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – metalinis smulkintuvas, kuris perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinama K. N., paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 72 MGL, tai yra 3 600 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę jam paskirti 48 MGL, tai yra 2 400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad K. N. teismo paskirtą baudą privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam K. N., kad laiku nesumokėjus teismo paskirtos baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai.

K. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – metalinį smulkintuvą, kuris perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.