Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, be nuolatinės gyvenamosios vietos (nuomojasi gyvenamąsias patalpas), kaltinamas pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

M. C., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą, 2005-12-15 baustas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. ir nepasibaigus nuobaudos vykdymui, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d.,14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų LR Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, VSDFV Klaipėdos skyriui iki 2011-03-15 nesumokėjo už 2011 m. vasario mėnesį priskaičiuotų 167,92 Lt, iki 2011-04-15 nesumokėjo už 2011 m. kovo mėn. priskaičiuotų 167,92 Lt, iki 2011-05-16 nesumokėjo už 2011 m. balandžio mėn. priskaičiuotų 167,92 Lt, iki 2011-06-15 nesumokėjo už 2011 m. gegužės mėn. priskaičiuotų 167,92 Lt, iki 2011-07-15 nesumokėjo už 2011 m. birželio mėn. priskaičiuotų 167,92 valstybinio socialinio draudimo įmokų. Šiais veiksmais M. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojos 2005-12-15 nutarimas patvirtina, kad M. C. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda (b.l. 5). Taip pat nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) VSDF Klaipėdos skyriui už 2011 m. vasario mėnesį nesumokėjo - 167,92 Lt, už 2011 m. kovo mėn. - 167,92 Lt, už 2011 m. balandžio mėn. - 167,92 Lt, už 2011 m. gegužės mėn. - 167,92 Lt, už 2011 m. birželio mėn. 167,92 Lt priskaičiuotų Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, jog VSDF Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojos 2005-12-15 nutarimu M. C. paskirta 500 Lt bauda, nesumokėta. Baudos išieškojimas priverstine tvarka 2006-01-09 perduotas antstolei Marytei Trijonienei, tačiau baudos išieškoti nepavyko. M. C. 2011-08-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimo, tačiau M. C. atsisakė pasirašyti šį protokolą. VSDF Klaipėdos skyriui M. C. 2011-08-12 pateikė paaiškinimą, jog jis iki 2011-09-01 pateiks dokumentus dėl įmokų sumokėjimo ir nurodo, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) už 175 000 Lt atliko darbų užsakovei UAB „Naujas etapas“, kuri subankrutavo ir neatsiskaitė už atliktus darbus. Su UAB „Naujas etapas“, vyksta derybos dėl įsiskolinimo padengimo. UAB (duomenys neskelbtini) gavusi atsiskaitymą sumokės susidariusį įsiskolinimą VSDF Klaipėdos skyriui ( b.l. 11).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. C., būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 1 d., vėl pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš M. C. paaiškinimo, UAB (duomenys neskelbtini) šiuo metu neturi pajamų, bylos duomenimis nustatyta, jog dėl sunkios M. C. finansinės padėties nepavyko priverstinai išieškoti ir 2005-12-15 VSDF Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojos paskirtos 500 Lt baudos. M. C. pasižada sumokėti VSDF Klaipėdos skyriui susidariusį įsiskolinimą.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. C. 2005-12-15 baustas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį, tačiau ši aplinkybė yra veiką, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis. Byloje nėra duomenų, jog M. C. anksčiau buvo teistas ar baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį ir M. C. paskyrus mažesnį nei sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 287 str., 313 str.,

nutaria:

M. C. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 2 d., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.