Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-iojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų raj., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav., įgijusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 12 kartų, paskutinius iš jų:

1) 2012-05-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., paskirta 45 parų arešto bausmė;

2) 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams;

3) 2013-03-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto bausmė;

4) 2013-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2020-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2021-10-15 Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymu vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. lygtinai paleista iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą prieš 7 mėnesius);

6) 2024-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2024-04-17 apie 16 val. būdama prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „Assorti“, nuo prekių lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį tekilos „Don Ramon“, 57,55 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį viskio „Nikka From The Barrel“, 47,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį romo „Mauritius“, 55,31 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą pirkinių maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro kasą nesusimokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netrukus buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos; tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Assorti“ priklausantį 160,85 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais B. B. įvykdė BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-05-31 ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta B. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą ji susipažino, įtariamosios teisės jai išaiškintos, teisė turėti gynėją jai išaiškinta, lietuvių kalbą ji moka ir supranta, apklausos metu advokatas jai nereikalingas. Psichiatrinėse ligoninėse ji nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitą įrašyta buvo maždaug prieš mėnesį laiko pagal (duomenys neskelbtini) programą. Savo kaltę ir dėl jai pareikšto įtarimo ji prisipažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus. 2024-04-17 apie 16 val. ji autobusu atvažiavo į prekybos centrą „Panorama“. Pavaikščiojus po prekybos centrą „Panorama“ ji nutarė užeiti į „Assorti“ parduotuvę su tikslu joje kažką pavogti. Pavaikščiojus po „Assorti“ parduotuvę ji pastebėjo, jog tuo metu dirbo mažai parduotuvės darbuotojų, dėl šios priežasties ji nutarė pavogti parduotuvės lentynoje esančius alkoholinius gėrimus. Iš parduotuvės lentynos ji paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos įsidėjo į su savimi turtėtą „Maxima“ maišą, kurio viduje buvo įdėtas jos savadarbis folijos paketas, ir išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius. Parduotuvės apsauginiai varteliai nesuveikė dėl to, kad ji pavogtas prekes buvo įsidėjusi į su savimi turėtą savadarbį folijos paketą, kuris neleidžia parduotuvės varteliams suveikti. Po ko išėjus iš parduotuvės pro parduotuvės apsauginius vartelius prie jos priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris ją sulaikė, nuvedė į tarnybines patalpas ir iškvietė policiją. Atvažiavus policijos pareigūnams, jie iš jos paėmė jos turėtą savadarbį folijos paketą. Dėl padarytos vagystės ji nuoširdžiai gailisi. (el. b. l. 110-112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-04-17 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024-04-17 „Assorti“ parduotuvėje stebint kameras buvo pastebėta moteris, kuri atėjusi į „Assorti“ parduotuvę, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, į krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus ir išėjo už juos nesumokėjusi. Pateikiami vaizdo įrašai ir tą dieną jos paimtos prekės bei padarytas nuostolis. Prekės buvo grąžintos į prekybą. 2024-04-17, 15.31 val.: tekila „Don Ramon Reposado“ (1G2503009829), 38%, 700 ml, vertė 57,55 Eur; viskis „Nikka From The Barrel“ (1G2503009337, 4%0,5 + dėžutė, vertė 47,99 Eur; romas „The Pearl Of Mauritius“ (1G2503009821), 42%, 700 ml, vertė 55,31 Eur. Bendra padaryta žala 160,85 Eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltą asmenį. (el. b. l. 10)

2024-04-17 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. P. parodymai, kad 2024-04-17 ji pradėjo (duomenys neskelbtini) iš anksto (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Assorti“, kuri yra prekybos centre „Panorama“, Vilniuje, Saltoniškių g. 9. 2024-04-17 apie 16 val. ji stebėjo vaizdą per vaizdo stebėjimo kameras kartu su parduotuvės vadove I. D. ir pastebėjo kaip į parduotuvę atėjo moteris, kuri yra žinoma kaip jų parduotuvės vagis, kuri vėliau paaiškėjo esanti B. B. Ji (J. P.) išėjo laukti moters išeinančios prie parduotuvės išėjimo, o parduotuvės vadovė I. liko stebėti jos per kameras. Tuomet parduotuvės vadovė pamatė, kad B. B. pradėjo krauti prekes chemijos skyriuje į „Maxima“ maišą: 1 vnt. „Don Ramon“ tekilą, 0,7 litro tūrio, kurio vieneto vertė yra 57,55 Eur; 1 vnt. „Nikka From The Barrels“, 0,5 litro tūrio, kurio vieneto vertė 47,99 Eur; 1 vnt. „Mauritius“ romą, 0,7 litro tūrio, kurio vieneto vertė 55,31 Eur. Bendra prekių suma 160,85 Eur. Ji (J. P.) sulaikė B. B., praėjusią pro prekybos kasas ir nesusimokėjusią už minėtas prekes. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. (el. b. l. 33–36).

2024-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvės ,,Assorti'' alkoholio skyrius, esantis Vilniuje, Saltoniškių g. 9, esančiame prekybos centre ,,Panorama''. Parduotuvė ,,Assorti'' yra pirmajame aukšte, šalia keltuvo. Parduotuvė yra dešinėje pusėje. Užėjus pro duris patenkama į parduotuvės patalpą. Abejose pusėse yra stelažai su prekėmis. Parduotuvės gale yra alkoholio skyrius. Alkoholio skyriuje stovi 3 lentynos – tiesiai, kairėje ir dešinėje. Lentynoje kairėje, apatinėje lentynoje stovi viskio buteliai, po jais nurodytos jų kainos. Vidurinėje lentynoje sustatyti viskio buteliai, po jais nurodytos jų kainos. Lentynoje tiesiai yra sustatyti romo buteliai, po jais nurodytos jų kainos. Apžiūrint įvykio vietą objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nebuvo aptikta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. (el. b. l. 37–39).

2024-05-16 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra savadarbis folijos paketas. Savadarbis folijos paketas yra sidabrinės spalvos, jo vidus išklotas folija, išorė taip pat apsukta folija, kurios kraštai apklijuoti medicininiais pleistrais. Ant vienos paketo išorės pusės yra užklijuota mėlynos spalvos lipni juosta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (el. b. l. 51–53).

2024-06-05 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas vaizdo įrašai, kuriuos pateikė parduotuvės „Assorti“, esančios adresu Saltiškių g. 9, Vilnius, atsakingi asmenys.

1) Vaizdo įrašas, pavadinimu „192.168.1.202_Camera 15_192.168.1.202_ 20240417153049_20240417153215_15406396“. Vaizdo įrašo data 2024-04-17 ir laikas nuo 15:30:49. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 25 sek. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių. 15:30:54 į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių ateina moteris - apie 40 metų, smulkaus kūno sudėjimo, rudų į kuoduką surištų plaukų, vilkinti juodos spalvos trumpą striukę, tamsiai mėlynos spalvos kelnes, avinti juodos spalvos sportbačius, prie savęs turinti juodos spalvos rankinę ir „Maxima“ maišą, savo rankose raiko parduotuvės prekių krepšį. 15:31:23 matoma kaip ankščiau minėta moteris prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, iš kurios dešine ranka paima vieną alkoholio butelį ir jį įsideda į pirkinių krepšį. Tuomet moteris iš alkoholinių gėrimų lentynos paima dar vieną auksinio atspalvio alkoholio butelį, kurį taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Moteris paima dar vieną alkoholio butelį, kurį taip pat įsideda į pirkinių krepšį. 15:32:04 moteris su prekėmis atbulomis užeina už alkoholinių gėrimų skyriuje esančios alkoholinių gėrimų lentynos. Vaizdo stebėjimo kamera šio perimetro nefiksuoja. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2) Vaizdo įrašas, pavadinimu „192.168.1.202_Camera 1_192.168.1.202_ 20240417153444_ 20240417153506_15641516“. Vaizdo įrašo data 2024-04-17 ir laikas nuo 15:34:44. Vaizdo įrašo trukmė 22 sek. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės įėjimą. 15:34:44 matoma ankščiau minėta moteris, esanti vaisų/daržovių skyriuje. Moteris pasilenkusi žiūri į lentynoje esančius vaisius, šalia lentynos ant grindų padeda tuščią rankoje laikytą pirkinių krepšį ir toliau stovėdama kalbasi telefonu. Vaizdo įraše 15:35:02 matoma kaip moteris, prie savęs turinti juodos spalvos rankinę ir „Maxima“ maišą, kalbėdama telefonu išeina iš parduotuvės pro parduotuvės apsauginius vartelius. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota (el. b. l. 65–67).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 170–171).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 22 str. 1 d. nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – pačios kaltinamosios ir liudytojos J. P. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-04-17 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas; 2024-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-05-16 ir 2024-06-05 kitų objektų apžiūros protokolai – patvirtina, kad B. B. 2024-04-17 apie 16 val. būdama prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „Assorti“, nuo prekių lentynos paėmė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 160,85 Eur, įsidėjo juos į su savimi turėtą maišelį, kuriame buvo kitas maišelis su folijos danga, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netrukus buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos. Tokiu būdu B. B. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Assorti“ priklausantį 160,85 Eur, t. y. nedidelės vertės, turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamosios B. B. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl skirtinos bausmės ir paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo

Skirdamas kaltinamajai B. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju B. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, nebaigta.

B. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką ji įvykdė turėdama neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją B. B. – teisiama 13 kartą, ne kartą teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ir už kitus nusikaltimus, teistumas neišnykęs (el. b. l. 186–190); 2022–2024 m. administracine tvarka ne kartą bausta už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias svetimo turto vagystes (el. b. l. 193–194), baudos nesumokėtos; nedirbanti. Čia pažymėtina ir tai, kad B. B. už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą – vagystę – yra teisiama 11 kartą. Ankstesniais teismo nuosprendžiais jai paskirtos ir griežčiausios rūšies – laisvės atėmimo, arešto – bausmės neužkardino naujų nusikalstamų veikų darymo.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai B. B. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek didesnė nei vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 30 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad B. B. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

B. B. naują nusikalstamą veiką įvykdė būdama teista, o ir 2024 metais įvykdė ne vieną vagystę. Todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant jos vykdymą.

B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbis folijos paketas, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (el. b. l. 57-58) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta įvykdžius Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jai už tai 30 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., B. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų arešto.

B. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbį folijos paketą, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti B. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistoji ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, P. Puzino g. 1). Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 455 84970. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.