Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. sausio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) 2019 m. balandžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3) 2020 m. gegužės 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2020 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. gegužės 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 paros arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas;

5) 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. balandžio 17 d., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2024 m. gegužės 1 d., apie 18 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia, ne mažiau kaip keturis kartus kumščiais trenkė V. K. į veido sritį, ties akimis, taip pat, ne mažiau kaip du kartus spyrė į viršutinės kūno dalies dešinį šoną, ties šonkauliais ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į dešinės kojos šlaunį, bei V. K. gulint nugara ant žemės užlipo kojomis ant viršutinės kūno dalies, ties krūtine ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. K. padarė sužalojimus – poodinę kraujosruvą abiejų akių vokuose, dešiniųjų III, VII-o šonkaulių viengubus lūžius, dešiniųjų IV, V, VI-o šonkaulių dvigubus lūžius, kvalifikuojamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsino kaltinamojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus:

- 2024 m. liepos 3 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis E. G. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiai dienai jo kaltės pozicija pasikeitė ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jau buvo davęs pirminius parodymus, pasilieka prie jų, nieko naujo neturi ką pasakyti, paaiškinti, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir to įvykio aplinkybių paprasčiausiai neprisimena. Kaip per miglą pamena, kad tą dieną V. K. kieme, išgertuvių metu, tarp jo ir sugėrovo V. K. įvyko žodinis konfliktas, tačiau kokia to konflikto priežastis buvo, tikrai nenurodys, nežino. Kiek pamena, jis senolį, sėdintį ant kėdės, jėga nustūmė, ir jis, kiek pamena, nukrito nugara ant žemės, tačiau kokie toliau buvo naudoti jo smurtiniai veiksmai – tikrai nepamena. Dėl pranešime apie įtarimą minimų jo panaudotų smurtinių veiksmų pažįstamo senolio V. K. atžvilgiu ir dėl to atsiradusių sužalojimų – sutinka, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali nurodyti, kad kai būna neblaivus, jis dažnai būna piktas, agresyvus, jo elgesys tampa neprognozuojamas ir jeigu jį kas tokį sunervuoja – nesiaiškina, tiesiog tada „duoda į burbienę ir tiek“. Daugiau neturi ką paaiškinti. Papildo, kad dėl Ligonių kasų pareikšto civilinio ieškinio – žino, atlyginti žalos nežada (2t., b .l. 106–107). Kaltinamasis patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškinti nieko nenorėjo. Nurodė, kad yra Pakruojyje užsiregistravęs gydytis nuo alkoholizmo. Šeimos neturi, gyvena kartu su mama. Gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Su nukentėjusiuoju nebendravo, jo neatsiprašė, atsiprašo dabar. Pripažįsta, kad keturis kartus kumščiais sudavė smūgius nukentėjusiajam į veido sritį, spyrė du kartus nukentėjusiajam į dešinį šoną, gal ir buvo užšokęs ant nukentėjusiojo ir trypė kojomis į pastarojo krūtinę, tačiau dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Visiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Visi jo teistumai yra už nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė būdamas neblaivus, ir šiuo atveju neblaivumas turėjo įtakos, būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Su Ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, atlygins padarytą žalą dalimis.

Nukentėjusysis V. K. nurodė, kad byloje civilinio ieškinio nėra pareiškęs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- 2024 m. gegužės 2 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. K. pranešė apie tai, kad 2024 m. gegužės 1 d., apie 18.00 val., jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme jį sumušė E. G., kuris jam ne mažiau kaip keturis kartus savo rankomis trenkė į veido sritį, taip pat, ne mažiau kaip du kartus koja spyrė į jo viršutinės kūno dalies šoną ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į dešinės kojos šlaunį. Tokiais savo veiksmais E. G. jam sukėlė fizinį skausmą. Taip pat, šiame protokole užfiksuoti pirminiai nukentėjusiojo V. K. parodymai, apie jo atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką. V. K. nurodė, kad 2024 m. gegužės 1 d., apie 18 val., jis buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo savo kiemo lauke, prie ūkinio pastato ir sėdėjo ant kėdės. Kieme prie jo taip pat sėdėjo ir kartu su juo alkoholį vartojo į svečius atvykę asmenys, t. y. jo anūkė D. A., R. B. ir E. G.. Bevartojant alkoholį, E. G. pradėjo agresyviai elgtis, dėl kažko konfliktuoti su juo, pradėjo aiškinti, kad jo dideli raumenys. Kodėl E. G. supyko ant jo, nežino, galimai buvo pergėręs. Tada jam besėdint ant kėdės, E. G. atsistojo nuo savo kėdės ir savo dešine ir kaire rankomis pakaitomis pradėjo smūgiuoti į jo veido sritį ties kaire ir dešine akimis. E. G. savo dešinės rankos kumščiu jam sudavė į dešiniąją akį ne mažiau kaip du kartus, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Patirtą skausmą vertina 8 balais. E. G. savo kairės rankos kumščiu jam sudavė į kairiąją akį ne mažiau kaip du kartus, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, skauda ir dabar. Patirtą skausmą vertina 8 balais. E. G. savo rankos kumščiais jam suduoti galėjo ir daugiau kartų, bet jis tiksliai neatsimena. Tada po patirtų smūgių jis nukrito ant žemės ir tuo metu E. G. jam ne mažiau kaip du kartus savo koja (kuria koja nematė) spyrė į jo viršutinės kūno dalies dešinį šoną, ties šonkauliais, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, skauda ir dabar. Patirtą skausmą vertina 8 balais. Po to, E. G. jam ne mažiau kaip du kartus savo koja (kuria koja nematė) spyrė į jo dešinės kojos šlaunies sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą, skauda ir dabar. Patirtą skausmą vertina 8 balais. Taip pat, E. G. savo kojomis visu savo svoriu buvo užšokęs ant jo kūno, kai jis gulėjo ant žemės, bet ar E. G. taip pasielgdamas jį sužalojo ir ar sukėlė fizinį skausmą taip pasielgdamas – neatsimena. Ar buvo praradęs sąmonę, tiksliai neatsimena. Kiek atsimena, po jam suduotų smūgių, jo anūkė D. jį parvedė į namo vidų. Sakė D., kad ši iškviestų medikus, bet kaip suprato, ji medikų neiškvietė, nes medikai taip ir neatvyko. Kodėl D. neiškvietė medikų jis nežino, atsimena, kad ši taip pat buvo stipriai neblaivi. Jis pats taip pat buvo išgėręs, todėl pats išsikviesti medikų negalėjo. Kai jį D. paguldė į lovą, netrukus jis užmigo. Kas toliau vyko, jis nežino, nes miegojo. Kitos dienos ryte, t. y. 2024 m. gegužės 2 d., apie 8 val., atsikėlęs pajuto skausmus sumuštose vietose, todėl apie 9.30 val. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė medikus, kad jį apžiūrėtų. Kai atsikėlė, tai jo namuose ir kieme, jokių kitų asmenų nebuvo. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir kiek suprato jam nustatė sumušimus tose vietose, kur jam buvo sudavęs E. G.. Medikai siūlė vykti su jais tolesnei apžiūrai į medicinos įstaigą, bet jis pats atsisakė, nurodęs, kad jei reiks, į medikus kreipsis pats. Po įvykio su E. G. ar kitais įvykio metu buvusiais asmenimis, nebendravo. Žinojo, kad E. G. konfliktuoja su dauguma žmonių, kai yra neblaivus, kiek žino, jis yra sumušęs ir kitus asmenis. E. G. seniau ateidavo pas jį vartoti alkoholį ir būdavo, kad konfliktuodavo su juo, bet mušęs jo nėra. Įvykio metu buvo tik keturiese, ar kaimynai galėjo matyti ar kažką girdėti, nežino. Jo kiemas aptvertas, nefilmuojamas. Gyvena vienas. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 7–10);

- 2024 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, kur prieš nukentėjusįjį V. K. buvo panaudotas fizinis smurtas. Įvykio vieta apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota (1 t., b. l. 22–23, 25-30);

- 2024 m. gegužės 13 d. nukentėjusiojo V. K. papildomos apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dėl 2024 m. gegužės 1 d. jo sumušimo jau buvo davęs parodymus, papasakojo tai, ką atsiminė, prašo jo parodymais vadovautis, jie yra teisingi. 2024 m. gegužės 2 d. namuose buvo apžiūrėtas GMP ekipažo medikų, tačiau atsisakė vykti į gydymo įstaigą, nes savijauta tuo metu dar nebuvo tokia bloga, tačiau vėliau pradėjo justi didelį skausmą krūtinėje, todėl paskambino savo sūnėnui A. V., gyvenančiam Naujojoje Akmenėje, jam papasakojo kas įvyko ir jis pas jį į namus atvyko 2024 m. gegužės 5 d. bei iš namų nuvežė į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę apžiūrai. Ligoninėje jam buvo nustatytas galvos, krūtinės ląstos, kairės akies sumušimas, krūtinės ląstos dešinės pusės III-VII šonkaulių lūžiai. Šioje ligoninėje buvo gydomas iki 2024 m. gegužės 9 d. Dėl šio įvykio jam padaryta tik fizinė žala, todėl civilinio ieškinio nereikš. Po šio įvykio su jį sumušusiu asmeniu – E. G. nesimatė ir su juo nebendravo. Mano, kad kai savo sodybos kieme, jį sumušė girtas E. G., visa tai turėjo matyti kartu buvę asmenys – dukterėčia, kurią vadina anūke – D. A. ir jos sugyventinis R. B.. Nebent jie iš baimės buvo kurį tai laiką atsitraukę atokiau ar kur nuėję, tačiau to nei patvirtinti, nei paneigti negali, nematė, kaip ir nebematė, kas E. G. nuo jo, gulinčio tuo metu kieme ant nugaros, atitraukė (1 t., b. l. 38-39);

- 2024 m. liepos 2 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentele, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis V. K. savo parodymus, duotus apklausų metų, patvirtino įvykio vietoje. Paprašius parodyti, kaip ir kur jam sėdinčiam ant kėdės sudavė smūgius rankomis E. G., nukentėjusysis neparodė ir paaiškino, kad tų smūgių, dėl jų gausos nebepamena, nebepamena to momento, kuomet buvo pargriautas ant žemės. Nukentėjusysis V. K. parodė vietą, kur jis parvestas E. G. gulėjo ant žemės ir jis buvo jo sumuštas. V. K. parodė, kad jam gulint nugara ant žemės, E. G. ne mažiau kaip du kartus koja spyrė jam į viršutinės kūno dalies dešinį šoną, ties šonkauliais, tada jam gulint nugara ant žemės, E. G. visu svoriu užšoko abejomis kojomis ant krūtinės ląstos. Tada nukentėjusysis parodė, kad jam gulint nugara ant žemės, E. G. ne mažiau kaip du kartus spyrė jam į dešinės kojos šlaunį ir ne mažiau kaip keturis kartus E. G. rankomis jam sudavė į veido sritį, ties akimis. Nukentėjusysis V. K. pažymėjo, kad jis tiksliai nepamena suduotų smūgių rankomis ir kojomis eiliškumo (1 t., b. l. 44–45, 48–56);

- 2024 m. liepos 2 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad liudytoja D. A. įvykio vietoje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Įvykio vietoje liudytoja nurodė vietas, kur sėdėjo nukentėjusysis V. K., kaltinamasis E. G., ji ir jos sugyventinis R. B.. Išgertuvių metu ji nuėjo į už ūkinio pastato kampo esantį lauko tualetą, sugrįžusi pamatė ant žemės, nugara gulintį V. K., E. G. buvo ant V. K. viršaus, apžergęs jį kojomis, E. G. kairė koja buvo sulenkta ir atremta V. K. į dešinės pusės šonkaulius ir tuo metu jis pasilenkęs prie V. K., kumščiais smūgiavo jam į veido sritį – sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į abejas veido puses. Ji priėjusi iš nugaros nustūmė E. G. nuo gulinčio ant žemės V. K., ir pati su E. G. susistumdė, buvo pargriuvę, ritinėjosi ant žemės. Matė ant V. K. veido sumušimo žymes, paraudimus. Ji sumuštą dėdę V. K. pakėlė nuo žemės ir nuvedė į namus, liepė užsirakinti iš vidaus (1 t., b. l. 82–83, 86–96);

- 2024 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas 2024 m. gegužės 2 d., 09.33 val., nukentėjusiojo V. K. telefoninis skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą (BPC). V. K. pranešė apie tai, kad vakar vakare, t. y. 2024 m. gegužės 1 d., jį sumušė pažįstamas, kuris atėjo girtas, atsinešė alkoholio ir su kumščiais pradėjo jį mušti, pargriovė ant žemės, skauda akį (1 t., b. l. 136–138);

- 2024 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje užfiksuoti vaizdo įrašai. Kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip atvykusiems į įvykio vietą policijos pareigūnams V. K. papasakojo, kad jį išgertuvių metu sumušė E. G., įvykį matė D. A. ir R. B.. Nukentėjusysis nurodė ir parodė, kad daug kartų kaltinamasis kumščiais sudavė į veido sritį, parvertė ant žemės ir suspardė, parodė, kad skauda dešinės pusės šoną, ties šonkauliais, skauda dešinę šlaunį, jos išorinę pusę (1 t., b. l. 146-149);

- 2024 m. gegužės 2 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurių matyti, kad 2024 m. gegužės 2 d. atliekama nukentėjusiojo V. K. asmens apžiūra. Apžiūrint nukentėjusiojo kūną, užfiksuotos aplink abi akis hematomos, kad kairė akis patinusi. Ant kaktos – nubrozdinimas. Šalia viršutinės lūpos – hematoma. Ant kairės veido pusės – nubrozdinimas. Veidas kraujuotas. Ant dešinės pusės šoninio pilvo paviršiaus – kraujosruva. Dešinės kojos šlaunyje jokių sužalojimų nematyti. Daugiau apžiūrėjus asmenį jokių sužalojimų nematyti (1 t., b. l. 151–152, 155–162);

- 2024 m. birželio 10 d. Specialisto išvada Nr. G521/2024 (05), iš kurios matyti, kad remiantis pateiktais medicininiais dokumentais V. K. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešiniųjų III, VII-o šonkaulių viengubi lūžiai, dešiniųjų IV, V, VI-o šonkaulių dvigubi lūžiai, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai 5 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. V. K. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku, t. y. iki kreipimosi į gydymo įstaigą (2024-05-05 d., 14:20 val.). Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nugriuvus. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kojomis, kumščiais ar kokiais nors daiktais. V. K. nustatytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose tiek kartu, tiek kiekviena iš jų atskirai kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti dešiniųjų III, VII-o šonkaulių viengubi lūžiai, dešiniųjų IV, V, VI-o šonkaulių dvigubi lūžiai tiek kartu, tiek iš jų atskirai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 10–11).

Kaltinamojo E. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas prieš nukentėjusįjį V. K., suduodamas smūgius rankų kumščiais į veido sritį, kojomis į dešinįjį šoną, dešiniąją šlaunį, padarė pastarajam kūno sužalojimus, kurie kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 41–48), naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2 t., b. l. 60–61), bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėja teismo paskirtas pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nustatytu laiku (2 t., b. l. 64–65), esant neišnykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, E. G. ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), ne pirmą kartą teisiamas už smurtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 38–39), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 67), vykdantis individualią veiklą (2 t., b. l. 68), todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. G. paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 661,20 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už V. K. gydymą priteisimo iš E. G. (2 t., b. l. 18–22). Bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad kaltinamasis E. G. atliko smurtinius veiksmus nukentėjusiojo V. K. atžvilgiu, ko pasėkoje nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir jam buvo teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių vertė 661,20 Eur, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš kaltinamojo E. G. priteistina 661,20 Eur suma už V. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

2024 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. G. turtui:

1. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661.00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur;

2. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661,00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur;

3. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661,00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur, paliktinas galioti iki Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteistos žalos visiško atlyginimo.

Kaltinamajam E. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 110–112), dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 114–116), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. O šiam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du DVD-R kompaktiniai diskai skambučių BPC garso įrašais, pareigūnų kūno kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais, liudytojo nuotolinės apklausos įrašu (1 t., viršelis), paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. G. paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir E. G. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. G. priteisti 661,20 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt vieno euro 20 ct) žalos atlyginimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000.

2024 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. G. turtui:

1. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661.00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur;

2. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661,00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur;

3. piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, 661,00 Eur, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 661,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudotis, disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446,00 Eur, palikti galioti iki Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteistos žalos visiško atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du DVD-R kompaktinius diskus su skambučių į BPC garso įrašais, pareigūnų kūno kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais, liudytojo nuotolinės apklausos įrašu, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.